Решение № 2-3308/2017 2-588/2018 2-588/2018 (2-3308/2017;) ~ М-3723/2017 М-3723/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 19 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Рязани, мотивируя тем, что на основании договора от 09.12.1994 г. дарения целого жилого дома за нею на праве собственности зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м со служебными и надворными постройками: заборы, уборная, сараи, расположенный на земельной участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; согласно кадастровой выписке на земельный участок, его границы состоят на государственном кадастровом учёте, площадь участка – <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Межевание земельного участка произведено межевой организацией в декабре 2013 года по фактическому землепользованию с учётом Правил землепользования и застройки в г.Рязани, на государственный кадастровый учёт с кадастровыми границами участок поставлен 19.12.2013 г. После постановки границ земельного участка на кадастровый учёт она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в собственность бесплатно, однако письмом от 18.08.2014 г., 18.09.2017 г. ей в этом было отказано по основанию, что схема была согласована на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в 2013 году границы её земельного участка уточнялись при межевании впервые и, согласно заключению кадастрового инженера, определены в соответствии с фактическим использованием земельного участка (в заборе), существующим на местности более 15 лет. Федеральными законами запретов на предоставление в частную собственность испрашиваемого ею земельного участка не установлено. Поскольку в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, каковые условия в данном случае имеются, при этом предоставление ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором находятся её жилой дом, плодовые насаждения и хозяйственные постройки, не нарушает прав ответчика, так как участок находится в ограждении и не может быть предоставлен третьим лицам, истец просила признать за нею, ФИО2, право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Рязани, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указав при этом, что спорные правоотношения возникли из действий органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции, связанные с предоставлением земельных участков, каковые действия не носят гражданско-правового характера и не повлекли возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей истца, следовательно, подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности истцу ФИО2 в соответствии с договором дарения целого жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Первой Рязанской государственной нотариальной конторы ФИО5 09.12.1994 г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 23 августа 2013 года.

В договоре дарения от 09.12.1994 г. указано, что жилой дом <адрес> расположен на участке земли размером <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г.) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд полагает, что истец, приобретшая жилой дом <адрес> по договору дарения до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (до октября 2001 года), имеет право на получение собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен данный жилой дом и который находится в её фактическом пользовании.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, после чего в месячный срок соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления х заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившемуся лицу и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Судом установлено, что истец 05 августа 2013 года обратились в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка для обслуживания принадлежащего ей жилого дома. На основании указанного заявления ответчиком была подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома, которая направлена истцу для выполнения кадастровых работ по постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт.

ФИО2 обратилась в ООО «НПП «Ойкумена» для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых 19 декабря 2013 года кадастровым инженером ФИО6 был составлен межевой план, согласно которому указанный земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, его границы установлены по существующему ограждению, описаны характерными точками <данные изъяты> и являются смежными: по линии <данные изъяты> – с землями общего пользования муниципального образования г.Рязань, по линии <данные изъяты> – с земельным участком с кадастровым номером №, стоящим на кадастровом учёте с установленными границами, по линии <данные изъяты> – с земельным участком с кадастровым номером №, стоящим на кадастровом учёте с установленными границами, по линии <данные изъяты> – с земельным участком под домом, правообладатель которого умер, наследство не оформлено, однако после процедуры согласования границ, предусмотренной ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07 г. – путём опубликования извещения о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельного участка ФИО2, возражений против их установления в соответствии с проектом межевого плана не поступило.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), выданной 11 февраля 2014 года, указанный земельный участок на основании межевого плана от 19.12.2013 г. был поставлен на кадастровый учёт с площадью <данные изъяты> кв.м в границах, описанных в указанном межевом плане.

08 августа 2014 года ФИО2 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания индивидуального жилого дома, приложив кадастровую выписку от 11.02.2014 г. данного земельного участка, однако письмом №-исх от 18 августа 2014 года ей было сообщено об отсутствии оснований для предоставления ей в собственность земельного участка указанной площадью со ссылкой на то, что площадь участка в соответствии с кадастровой выпиской (<данные изъяты> кв.м) превышает площадь участка, обозначенную в схеме расположения земельного участка (<данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м, и предложено привести границы и площадь земельного участка в соответствие с границами и площадью, указанными в утверждённой схеме.

Аналогичный ответ был дан ФИО2 на её обращение о предоставлении в собственность спорного земельного участка от 18 августа 2017 года.

Между тем из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выданной истцу и утверждённой начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани 28.08.2013 г., в соответствии с которой ФИО2 предлагалось осуществить кадастровый учёт данного участка, усматривается, что за пределами земельного участка остаётся её нежилое строение, при этом площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м указана в схеме ориентировочно, конфигурация участка отличается от его конфигурации в соответствии с межевым планом незначительно, а площадь меньше установленной кадастровым инженером явно не на <данные изъяты> кв.м (что составляет почти половину от <данные изъяты> кв.м).

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ в предоставлении в собственность истца земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом и которым она пользуется на законных основаниях в течение длительного времени, границы которого установлены по существующим ограждениям, является незаконным и нарушает её право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании, закреплённого в 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Фактическое землепользование истца подтверждается, помимо заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, также реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.08.2013 г., кадастровым паспортом на жилой дом от 08.08.2013 г., а также планом усадьбы дома <адрес> по состоянию на 2001 год.

В настоящее время условия и порядок предоставления земельных участков в собственность граждан установлены Земельным кодексом РФ в редакции ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, действующей с 01 марта 2015 года, однако в силу положений п.3 ст.34 указанного Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01 марта 2015 года) органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года. При этом закреплённый в статье 34 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015 г.) порядок приобретения земельного участка для целей, не связанных со строительством, был аналогичным порядку, описанному в ст.36 данного кодекса в той же редакции, и предусматривал обязанность органа местного самоуправления после выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, проведения за счёт заявителя кадастровых работ в отношении этого земельного участка и осуществления его государственного кадастрового учета в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно.

Свою обязанность, закреплённую приведёнными выше нормами земельного законодательства, администрация г.Рязани не исполнила при отсутствии к этому законных оснований, в связи с чем иск ФИО2 о признании за нею права собственности на земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку возникший спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО2, так как основаны на неправильном толковании закона.

Обстоятельств, в силу ст.39.16 Земельного кодекса РФ являющихся основанием к отказу в предоставлении в собственность истцу бесплатно спорного земельного участка, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья