Приговор № 1-103/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

1-103/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 28 августа 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хосоева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

... около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке территории около двора ... Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находившейся здесь же ...12 и с целью подавления ее воли к сопротивлению, схватил ее за куртку и прижал к забору, отчего ...13 испытала физическую боль, после чего ФИО1 из кармана куртки ...14 вытащил принадлежащий ей мобильный телефон марки «...» модель ... стоимостью ..., в силиконовом чехле стоимостью ..., с установленными сим-картами мобильных операторов МТС и Теле2, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Тем самым ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ...15 физический вред и материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого.

При производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ... в течение дня он употреблял спиртные напитки, около 23 часов 30 минут он пришел в кафе «...», где продолжил употребление спиртное. При закрытии кафе он увидел незнакомую девушку, которая стояла недалеко от кафе, разговаривала по мобильному телефону. После чего она одна пошла в сторону поликлиники. В этот момент в силу сильного алкогольного опьянения, у него возникла идея отобрать у нее телефон для личного использования. Он пошел вслед за ней. Когда девушка проходила по мосту через ..., он подбежал к ней схватил за куртку, после чего уронил ее на землю. Что происходило дальше, он плохо помнит в силу опьянения. Он хорошо помнит, как удерживал девушку руками, прижав ее к забору одного из домов, при этом осматривал ее карманы. В правом кармане ее брюк он нашел мобильный телефон, который находился в чехле. Он забрал данный телефон и ушел. Не отрицал того, что открытое хищение мобильного телефона у потерпевшей могло быть на участке территории возле двора .... В трезвом состоянии он не совершил бы преступление. (л.д....).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения перед потерпевшей. Если бы был трезвым, не стал бы совершать преступление. Суду показал, что из-за опьянения точно не помнит, откуда вытащил телефон у потерпевшей, из брюк или из куртки, допускает, что из куртки.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что около 03 часов ..., когда она шла домой по мосту через реку ..., ее догнал подсудимый ФИО1. Он сразу же схватил ее за капюшон и повалил на землю, говорил, чтобы она пошла с ним на .... Ей удалось вырваться и убежать от него. Она спряталась от ФИО1 за шлакоблоками возле двора .... Около 04 часов ФИО1 нашел ее, схватил за куртку и прижал ее к забору, отчего она испытала физическую боль. Удерживая ее таким образом, ФИО1 из ее правого кармана куртки вытащил мобильный телефон. Она сопротивлялась, но ФИО1 физически сильнее ее и ему удалось забрать ее телефон. Она оттолкнула ФИО1 от себя и добежала до ... по этой же ..., где живет ее одноклассница Свидетель №1. Она перелезла через забор и зашла к той домой. Рассказала Свидетель №1 о произошедшем, та вызвала полицию. Похищенный мобильный телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета, оценивает его в ..., внутри были установлены сим-карты операторов «Теле2» и «МТС», не представляющие материальной ценности, а также к телефону был прикреплен чехол-бампер черного цвета, который она оценивает в ....

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте от ....

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 ... около 04 часов схватил ее за куртку, после чего прижал к забору и открыто похитил ее мобильный телефон марки «...» – около двора .... (л.д....).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по адресу: .... ... в 5 часу к ней домой постучалась ее одноклассница Потерпевший №1. Потерпевший №1 была сильно испугана, попросила позвонить в полицию. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что на нее напал неизвестный мужчина недалеко от ее дома и открыто похитил у нее мобильный телефон, ей самой удалось вырваться и она сразу же прибежала к ней. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В ходе осмотра места происшествия от ... произведен осмотр ... Республики Бурятия. Участвующий при осмотре ФИО1 выдал мобильный телефон марки «...», две сим-карты операторов «Теле2» и «МТС». (л.д....).

В ходе осмотра предметов от ... осмотрены:

- мобильный телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета. На телефон надет силиконовый чехол черного цвета;

- сим-карты «Теле2», «МТС». (л.д....).

Согласно информации из Интернет-ресурсов, в интернет-магазине «...» имеется в продаже мобильный телефон марки «...» стоимостью .... (л.д....).

Согласно информации из Интернет-ресурсов, в интернет-магазине «...» имеется в продаже чехол для мобильного телефона марки ... стоимостью от ... до .... (л.д.18).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей ФИО2. Суд учитывает, что показания потерпевшей являются подробными, последовательными и объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления, а также перечень и стоимость похищенного.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии согласуются с положенными судом в основу приговора доказательствами, поэтому суд считает возможным также положить их в основу приговора. Свои оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании из показаний потерпевшей и из протокола проверки ее показаний на месте, в ходе которой потерпевшая указала место преступления, достоверно установлено, что преступление совершено около двора дома, расположенного по адресу: ....

Также в судебном заседании из показаний потерпевшей достоверно установлено, что подсудимый похитил телефон из кармана ее куртки, а не брюк, как указано в обвинении. Подсудимый также показал, что допускает, что похитил телефон из куртки потерпевшей. Поэтому суд считает установленным, что хищение имело место из кармана куртки потерпевшей.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что телефон он похитил с корыстной целью.

По смыслу уголовного закона под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. Проанализировав показания потерпевшей, о том, что ФИО1 схватил ее за куртку, прижал к забору, отчего она испытала физическую боль, и, преодолевая ее сопротивление, похитил у нее телефон, а также оглашенные показания подсудимого, в которых он указал, что помнит, как удерживал девушку руками, прижав ее к забору одного из домов, суд считает, что данный признак также нашел подтверждение в судебном заседании.

При хищении телефона у потерпевшей ФИО1 действовал открыто, поскольку его противоправные действия были явными и очевидными для потерпевшей ФИО2.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена надлежащими лицами – экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, характеристику от участкового уполномоченного полиции, администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, что он ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, путем указания места сокрытия похищенного и добровольная выдача похищенного, принесение извинений перед потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суду не представлено и судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль и способствовало проявлению агрессии, т.е. явилось условием совершенного преступления. Суд принимает во внимание, что согласно характеризующему материалу (характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, требование ИЦ МВД), ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учтены и пояснения ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО1 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом судом учтено и наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При этом оснований для применения правил ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает. При этом судом учтены обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и дерзость, а также данные о личности ФИО1.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ... по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, являются:

- вознаграждение адвокату Шапхоеву С.В. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере ...;

- вознаграждение адвокату Вагнер А.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере ....

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено его имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитников в сумме ....

Вещественные доказательства – телефон марки «...» в силиконовом чехле, сим-карты «Теле2» и «МТС» оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов