Решение № 12-80/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-80/2020

№ 12-80/2020

УНД: 61MS0212-01-2020-001973-84


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

с участием

защитника ФИО1 – адвоката Вакулова А.С., действующего на основании ордера № 93089 от 18.11.2020 года, выданного АК «Вакулов А.С.» и предоставившего удостоверение № 2650 от 24.05.2005 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 20.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 20.10.20209 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 34-36).

На данное постановление лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу (л.д. 39-41), в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо факт употребления водителем алкогольных напитков непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению, когда водитель ещё не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В случае, если водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, и последующем установлении уполномоченными должностными лицами полиции этого лица, утрачивается возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения именно на момент управления транспортным средством. На момент предъявления ему уполномоченным должностным лицом требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителем он не являлся и находился у себя дома, спустя 3 часа после произошедшего события, что в свою очередь исключало наличие у должностного лица – инспектора ДПС законных оснований для проведения в отношении него процессуальных действий, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. При рассмотрении дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены не были, не все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела были исследованы, в полном объеме не были установлены все обстоятельства дела. Не установлено, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Считает, что из смысла абз. 5 п. 2.7 ПДД и ст. 12.27 КоАП РФ следует, что действия водителя, который в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, являются оконченными и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом не имеет правового значения употреблял ли данный водитель алкогольные напитки после того, как оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть после совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 20.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что действительно в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени он, управляя автомобилем ВАЗ 21150, допустил наезд на газовую опору, но посчитав ущерб незначительным, так как труба не была повреждена, а у его автомобиля были небольшие механические повреждения, он после случившегося уехал домой и дома уже употребил спиртное.

В судебном заседании защитник Вакулов А.С. поддержал доводы жалобы своего подзащитного, суду пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Вакулова А.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводам, что при исследовании всех добытых доказательств по делу не установлено существенных нарушений норм административного права мировым судьей, влекущих отмену постановления.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 22.08.2020 года в 13 часов 06 минут на ул. Школьная, д. 23, с. Средний Егорлык ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортного происшествия не произошло, так как не было пострадавших, и не был причинен какой-либо ущерб, а именно: газовая труба не была повреждена, а его автомобилю причинены незначительные механические повреждения, отклоняются судьей, поскольку основаны на неверном толковании закона в силу следующего.

Факт наезда ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 211150 г/н № регион на газовую опору, расположенную по ул. Школьная, д. 30 с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области 22.08.2020 года около 13 часов 00 минут и при этом получение механических повреждений данным автомобилем ФИО1 не отрицает, как и не отрицает употребление спиртных напитков, после того, как он после наезда на газовую опору вернулся домой.

Абзац 14 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), определяет термин «Дорожно-транспортное происшествие» как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленного по запросу суда материала проверки по телефонному сообщению гр. ФИО10, а именно протокола осмотра транспортного средства от 22.08.2020 года, следует, что с участием водителя ФИО1 был осмотрен автомобиль, которым управлял ФИО1 ВАЗ 21150 г/н № 22.08.2020 года и совершил наезд на газовую опору, имеет следующие механические повреждения: поврежден передний бампер, разбита правая передняя фара, поврежден государственный регистрационный знак, повреждена передняя часть капота.

Повреждения автомобиля, которым управлял ФИО1, также запечатлены на фото, прилагающихся к протоколу осмотра.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, правовое значение имеет факт совершения дорожно-транспортного происшествия и употребление после его совершения водителем, причастным к совершению дорожно-транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, также подтверждается объяснениями ФИО2 от 22.08.2020 года, объяснениями самого ФИО1 от 22.08.2020 года, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 22.08.2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 22.08.2020 года с участием автомобиля, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, место совершения которого ФИО1 покинул и после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (объяснениями ФИО1, а также актом 61 АА 180006 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2020 года).

При рассмотрении жалобы ФИО1, установлено, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то его нельзя привлекать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление места ДТП водителем, являющимся участником ДТП, а по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Считая установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем надлежит принятию в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 20.10.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья