Постановление № 5-191/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-191/2020Волгоградский гарнизонный военный суд (Волгоградская область) - Административное 5-191/2020 23 ноября 2020 г. г. Волгоград Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (<адрес>), при секретаре Чиженко А.П., рассмотрев в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим гражданину ФИО3 автомобилем марки «ВАЗ-2106» (государственный регистрационный знак №), возле <адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Камышинский» (далее – инспектор ДПС). Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту задержания ФИО2 в тот же день инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>. Из объяснения ФИО2, изложенного в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что тот не оспаривал факт управления им в указанное время транспортным средством в состоянии опьянения. Вызванный для дачи объяснений ФИО2 в суд не прибыл и о причинах своей неявки не сообщил. Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении извещён лично под расписку, имеющуюся в материалах дела, то есть надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя для участия в рассмотрении данного дела, либо свои объяснения по существу дела, не направил, не просил об отложении рассмотрения дела и не изложил свои доводы, по которым он не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, суд с учётом имеющихся в материалах дела документов приходит к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела и возможности его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 6, 6.1 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Согласно п. 3, 4, 5, 8 и 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых относится запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которого ФИО2 согласился, следует, что инспектором ДПС при задержании у ФИО2 выявлен запах алкоголя изо рта. Согласно талону фиксации показаний технического средства измерения состояния алкогольного опьянения при освидетельствовании ФИО2 на месте задержания по состоянию в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в его организме обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,599 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С учетом внешних признаков опьянения, выявленных инспектором ДПС у Мякинана при задержании, и показаний технического средства измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, прихожу к выводу, что у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и при задержании последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, усматривается, что тот при задержании не оспаривал факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения и замечаний по содержанию данного протокола не высказывал. Факт управления Мякининым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также составленным инспектором ДПС протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с выявленным у последнего запахом алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства. В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений при оформлении в отношении ФИО2 вышеназванных процессуальных документов, составленных на бланках установленного образца в соответствии с требованиями КоАП РФ. На основании изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО2, выразившиеся в управлении им ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения транспортным средством, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении Мякинину административного наказания учитываю, что ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения тот не привлекался. Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 виновным в управлении им как водителем транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», 403889, <адрес>), ИНН <***>, КПП 343601001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18№. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд. Судья В.А. Боховко Судьи дела:Боховко Василий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-191/2020 Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-191/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |