Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело № 2-2210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < ИЗЪЯТО > об обязании направить на аттестацию должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что в феврале 2017 года проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на объектах транспорта, по результатам которой в деятельности < ИЗЪЯТО > выявлены нарушения законодательства в указанной сфере, в том числе Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности». Так, ответчик, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имеет объекты транспортной инфраструктуры. Согласно приказу < ИЗЪЯТО > от < Дата > № ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности назначен ФИО2, который прошел профессиональную подготовку в сфере транспортной безопасности, что подтверждается удостоверениями о повышении квалификации. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», пп.12 п. 5 Постановления Правительства РФ, п. 5.13 приказа Минтранса № 43 вышеуказанное должностное лицо до настоящего времени не аттестовано в установленном законом порядке. Нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности в < ИЗЪЯТО > угрожают устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, что является недопустимым. Просит суд обязать ответчика направить на аттестацию должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на субъекте и объектах транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями законодательства, в срок до < Дата >.

Помощник Калининградского транспортного прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, также указал. что просит суд обязать ответчика направить на аттестацию должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на субъекте и объектах транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями законодательства, в срок до < Дата >.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, а также представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указав, что организация не отказывается от проведения аттестации сотрудника, ответственного за обеспечение транспортной безопасности. При этом, в соответствии с действующими нормами, сотрудник начал проходить медицинскую комиссию, однако возникли некоторые сложности. Пояснила, что в связи с определенными трудностями в срок до < Дата > провести аттестацию не успеют.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < ИЗЪЯТО > является субъектом транспортной инфраструктуры, имеет объект транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 7.2 ст. 1 данного Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Как предусмотрено пп. 12 п. 5 Постановления, к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела также следует. что в феврале 2017 года Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах транспорта, по результатам которой в деятельности < ИЗЪЯТО > выявлены нарушения в указанной сфере.

Согласно приказу < ИЗЪЯТО > от < Дата > № ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности назначен ФИО2

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» указанное лицо до настоящего времени не аттестовано в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель < ИЗЪЯТО > ФИО4, а также представитель по устному ходатайству ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицали вышеуказанные обстоятельства, указав, что в настоящее время ими проводится все необходимые мероприятия по направления ответственного лица на аттестацию Не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что до < Дата > пройти аттестацию не успеют, просили предоставить иной срок – до конца года.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика < ИЗЪЯТО > ФИО4, действующая по доверенности, признала исковые требования, предъявленные к ответчику Калининградским транспортным прокурором. Суд разъяснил последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и принимая во внимание, что представитель ответчика самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом, указанным в доверенности, признать иск, согласившись с предъявленными к ответчику требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание < ИЗЪЯТО > иска, на основании чего удовлетворяет заявленные Калининградским транспортным прокурором требования без их рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калининградского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать < ИЗЪЯТО > направить на аттестацию должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на субъекте и объектах транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями законодательства, в срок до < Дата >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья И.А. Иванова