Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело № 2-2210/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности, признании право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском, указав, что решением Московского районного суда г. Калининград от 30.06.2016 года по гражданскому делу № 2-1136/2016 76/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> было признано выморочным имуществом и признано право собственности за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» на указанную долю квартиры. 21.02.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на 76/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 21.02.2017 года №. В последствии было установлено, что имеется решение Московского районного суда г. Калининграда от 29.09.2012 года по гражданскому делу № 2-2334/2012 о сохранении жилого помещения — квартир № в <адрес> общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, состоящую из двух жилых комнат размерами 12,9 кв.м и 18,5 кв.м, коридором 5,1 кв.м, кухней 7,7 кв.м, ванной 4,4 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии. Кроме того, имеется решение Московского районного суда г. Калининграда от 23.04.2012 года по гражданскому делу № 2-1076-2012 о признании права собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру <адрес>.

Указанными решениями установлено, что ранее жилое помещение - квартира № №, общей площадью 64,3 кв.м, <адрес> являлась трёхкомнатной квартирой. На основании договора купли-продажи от 02.09.1999 года прежние собственники квартиры № № произвели отчуждение комнаты площадью 15,7 кв.м в пользу ФИО7 Однако, зарегистрировать право собственности, в установленном законом порядке, на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 48,6 кв.м, <адрес> прежние собственники не успели. В связи с чем, на сегодняшний день имеется несоответствия в праве собственности на спорный объект, что препятствует администрации городского округа «Город Калининград» как собственнику муниципального жилищного фонда распоряжаться своим имуществом.

Просят прекратить право муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» на 76/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры № №, общей площадью 48,6 кв.м, в доме <адрес>, признать за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» право собственности на квартиру № №, общей площадью 48,6 кв.м, в доме <адрес>.

Представитель истца администрации ГО «Город Калининград» ФИО8 по доверенности от 30.12.16. (л.д. 18) в судебно заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ранее квартира № № была трехкомнатная, собственниками квартиры были ФИО11. Ими была отчуждена одна комната в пользу ФИО7, которая присоединила эту комнату к своей квартире № №, увеличив площадь своего жилья. ФИО7 в судебном порядке узаконила перепланировку кв. № №. ФИО11 также узаконили перепланировку кв. № №, поставили ее на кадастровый учет, но в связи со смертью зарегистрировать право собственности не успели. В доме четыре квартиры по две на каждом из 2-х этажей. Расхождений в площади жилого помещения – кв. № № не имеется, квартира является обособленным объектом, иные собственники в доме никаких прав требований на квартиру № № не предъявляют, квартира были признана выморочным имуществом. Имеющееся несоответствие в праве собственности на спорный объект препятствует администрации распоряжаться своим имуществом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материала гражданских дел № 2-1136/16, 2-2334/12, 2-1076/12, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2012 года по делу № 2-1076/2012 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены. Признано право собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6 на 1/3 доли каждому в праве собственности на реконструированную квартиру № <адрес> общей площадью 103,4 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 150,2 кв.м, жилой площадью 51,0 кв.м.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2012 года по делу № 2-2334/2012 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Сохранено жилое помещение - квартира <данные изъяты> общей площадью 48,6 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 48,6 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., состоящая из двух жилых комнат размерами 12, 9 кв.м. и 18, 5 кв.м., коридора – 5, 1 кв.м., кухни– 7,7 кв.м., ванной 4, 4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии. Решено внести данные изменения в техническую документацию квартиры № № дома <адрес>.

В ходе рассмотрения дела № 2-2334/2012 судом было установлено, что в кв. № № был заложен дверной проем шириной 900 мм, в несущей продольной кирпичной стене между помещениями прихожей площадью 5,1 кв.м. квартиры № № и жилой комнатой площадью 15,7 кв.м. квартиры № № присоединенной к квартире.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2016 года по делу № 2-1136/2016 года в исковых требованиях ФИО3 к администрации ГО «Город Калининград о признании факта совершения завещания в условиях чрезвычайных обстоятельств, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и договора пожизненного содержания отказано. Встречный иск администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3 о признании имущества выморочным, права собственности на жилое помещение удовлетворен. Признаны 76/100 доли квартиры №№, расположенной по адресу <адрес> выморочным имуществом. Признано право собственности за городским округом «Город Калининград» на 76/100 доли квартиры № расположенной по адресу <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела № 2-1136/2016 содержали сведения о том, что ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками по 38/100 доли общей долевой собственности на кв. <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по состоянию на 26.02.2016 в ЕГРП отсутствовали.

Таким образом, право собственности ФИО2 и Г.А. на объект – квартиру № № не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Выписке из ЕГРП от 21.02.2017 года (л.д. 6) Муниципальное образование ГО «Город Калининград» является собственником 76/100 доли кв. № в доме <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что отсутствует право общей долевой собственности на жилой дом, суд пришел к выводу о необходимости прекращения права муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» на 76/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры № №, общей площадью 48,6 кв.м, в доме <адрес>.

Поскольку на момент рассмотрения дела площадь жилого помещения не изменилась, соответствует 48,6 кв.м., суд полагает возможным признать за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» право собственности на квартиру № №, общей площадью 48,6 кв.м, в доме <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198,234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» - удовлетворить.

Прекратить право муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» на 76/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры № №, общей площадью 48,6 кв.м, в доме № <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» право собственности на квартиру № №, общей площадью 48,6 кв.м, в доме <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» на 76/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья