Решение № 2-1994/2023 2-1994/2023~М-243/2023 М-243/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1994/2023

Дело * Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: г.Н.Новгород, ***. ДТП произошло с участием транспортных средств: *, владелец ФИО2 НикО.ч, водитель ФИО2, *, владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель – ФИО1, которая при управлении т/с * совершила наезд на т/с *. Согласно определению компетентных органов от ЧЧ*ММ*ГГ*. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Транспортное средство * на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования * в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» *.3 от ЧЧ*ММ*ГГ*. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ЧЧ*ММ*ГГ*. произвело выплату ООО «Графит» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 70871,10руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с этим, САО«ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 70871,10руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2326,13руб.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и по делу выносится заочное решение.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, ФИО2 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. N 6-П, деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. по адресу: г.Н.Новгород, *** произошло ДТП с участием автомобиля *, принадлежащим ФИО2 и автомобиля *, принадлежащим ФИО1 и под её управлением.

Факт совершения ДТП подтверждается материалом о ДТП, приобщенным к материалам дела.

ЧЧ*ММ*ГГ*. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлено КоАП РФ. Указанное определение ФИО1 не обжаловала.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, что повлекло к причинению ущерба. В действиях водителя ФИО2 нарушение Правил дорожного движения не установлено.

В результате ДТП автомобиль * получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль * был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО от ЧЧ*ММ*ГГ*

Поскольку данный автомобиль застрахован по риску КАСКО, то истец, выполняя обязательства по договору, признав событие страховым случаем, ЧЧ*ММ*ГГ*. произвел оплату страхового возмещения в размере 70871,10руб. путем перечисления денежных средств в ООО «Графит» за автомобиль *

Убыток урегулировался по риску «Ущерб».

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 929 - 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле ФИО2, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, следовательно, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма убытков в размере 70871,10руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2326,13руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу САО «ВСК» (ИНН *) ущерб в порядке суброгации в размере 70871,10руб., расходы по госпошлине в сумме 2326,13руб., а всего 73197,23руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*