Решение № 2-3518/2017 2-3518/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3518/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

15.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с досрочно с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 344606,55 руб., в том числе: 265014,68 руб. – текущий долг по кредиту, 1078,21 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 48413,75 руб. – долг по погашению кредита, 24004,71 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 4012,98 руб. – штрафы на просроченный кредит, 2082,22 руб. – штрафы на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Fabia, год выпуска 2014, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № № ******, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 359900 руб.

В обоснование иска истец ООО «Русфинанс Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 490949,94 руб. на приобретение транспортного средства Skoda Fabia, год выпуска 2014, идентификационный номер № ******, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом указанного транспортного средства. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указываемые им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного данным соглашением обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала заявленную банком ко взысканию сумму завышенной, указала, что банком производится начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, это следует из того, что кредитный договор должен действовать еще два года, в то же время разница между суммой основного долга и процентов, которую ответчик должна выплатить банку согласно графику, и между суммой уже выплаченных банку денежных средств и истребуемой банком задолженности составляет только 50000 руб. Также ответчик пояснила, что заложенное транспортное средство необходимо ей для работы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ****** Согласно индивидуальным условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 490949,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,5% годовых (п.п. 1, 2, 4). По условиям кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (п. 6). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняла, прекратила внесение платежей с ноября 2016 года. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил: 265014,68 руб. – текущий долг по кредиту, 1078,21 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 48413,75 руб. – долг по погашению кредита, 24004,71 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 4012,98 руб. – штрафы на просроченный кредит, 2082,22 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Возражения ФИО1 относительно неверности расчетов истца не могут быть приняты во внимание, поскольку она не указала, в чем именно заключается ошибочность расчетов, своего расчета задолженности не представила. При этом из расчета не усматривается, что проценты за пользование кредитом начислены банком на будущее время. Следует также отметить, что сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих выплате согласно графику, рассчитана исходя из того, что платежи в счет погашения основного долга будут вноситься в дни, указанные в графике. Ответчиком же платежи своевременно не вносились.

В связи с изложенным, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными.

В то же время, ставка пеней, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 0,1% в день или 36,5% годовых, что в 4 с лишним раза превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку (9%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению: штраф на просроченный кредит до 2000 рублей, штраф на просроченные проценты – до 1000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества №1242214/01-ФЗ, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору передала банку в залог транспортное средство автомобиль Skoda Fabia, год выпуска 2014, идентификационный номер № ******.

Принадлежность ФИО1 указанного транспортного средства подтверждается ответом УГИБДД ГУ МВД России на судебный запрос.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 359900 руб. в соответствии с заключением ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ № АвТ-6977. Поскольку доказательств иной рыночной стоимости предметов залога стороны не представили, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 12646,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341511,35 руб., в том числе: 265014,68 руб. – текущий долг по кредиту, 1078,21 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 48413,75 руб. – просроченный кредит, 24004,71 руб. – просроченные проценты, 3000 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12646,07 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и возмещения расходов по уплате государственной пошлины обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство Skoda Fabia, год выпуска 2014, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № № ******, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 359 900 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова