Решение № 2-2636/2018 2-268/2019 2-268/2019(2-2636/2018;)~М-2540/2018 М-2540/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Банмиллер В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-268/2019 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований иска истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи строящихся боксов в гаражном блоке с двухсторонним размещением №А-17 от ДД.ММ.ГГГГ и №А-18 от ДД.ММ.ГГГГ строительный адресу: <данные изъяты>. Срок передачи гаражного бокса установлен не позднее 30.11.2016 года, согласно п.1.4. договора. Стоимость каждого гаража, согласно п.3.1.1. договоров составляет 700 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил, уплатив ответчику 1 400 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 10.08.2016, № от 15.09.206, № от 11.08.2016, № от 19.09.2016, № от 13.08.2016. До настоящего времени гаражные боксы истцу не переданы. На гаражные боксы ГУП ЯНАО ОЦТИ изготовлены технические паспорта, согласно которых они возведены, имеют фундамент, стены, крышу. Площадь гаражного бокса <данные изъяты> составляет 36,8 кв.м. площадь гаражного бокса <данные изъяты> составляет 36,7 кв.м. Со ссылкой на положений ст.ст.218, 219, 309, 131 ГК РФ и Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила признать за истцом право собственности на объекты незавершенного строительства в виде гаражных боксов в гаражном блоке с двухсторонним размещением со следующими характеристиками: строительный адресу: Ямало<данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности по передаче по акту приема-передачи указанных незавершенных строительством объектов в виде гаражных боксов. В соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи истцу гаражных боксов в сумме 1 400 000 рублей. Претензия истца к ответчику о выплате ей неустойки осталась без ответа. В связи с неудовлетворением требований потребителя просила взыскать с ответчика штраф.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась. Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против возражений представителя ответчика, указав, что гаражные боксы как объекты незавершенного строительства имеются в действительности, их месторасположение можно идентифицировать исходя их схемы их расположения, являющейся приложением к договору, что и был сделано инженером ГУП ЯНАО ОЦТИ при составлении технических паспортов и экспертом при производстве экспертизы.

Ответчик будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости покупателю, продавец должен обладать правом собственности на него. На момент рассмотрения дела ответчиком строительство гаражей не завершено, разрешение на их вводу в эксплуатацию им не получено, а без его получения, ответчик не может зарегистрировать право собственности на гаражи. Поскольку ответчик спорным имуществом не владеет, поскольку право собственности на него не зарегистрированное в ЕГРП, то оно не может быть передано истцу требования иска в данной части не подлежат удовлетворению. Данная позиция изложена в Постановлении ВАС РФ №54 от 11.07.2011 года. Истец в поданном иске ссылается на положения Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», то есть заключение договоров не преследовало со стороны истца целей исключительно личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а являлись его инвестиционными вложениями, следовательно на данные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителя», поэтому требования о взыскании неустойки со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав оводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

10.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №А-17. Согласно п.1.2 Договора объектом данного договора является гаражный бокс в гаражном блоке с двухсторонним размещением, со следующими характеристиками: строительный адрес гаражного блока с двухсторонним размещением гаражных боксов: <данные изъяты>. Согласно п.1.4 Договора продавец обязуется передать гараж Покупателю не позднее 31.10.2016 года в порядке предусмотренном договором.

15.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №А-18. Согласно п.1.2 Договора объектом данного договора является гаражный бокс в гаражном блоке с двухсторонним размещением, со следующими характеристиками: строительный адрес гаражного блока с двухсторонним размещением гаражных боксов: ЯНАО<данные изъяты>. Согласно п.1.4 Договора продавец обязуется передать гараж Покупателю не позднее 30.11.2016 года в порядке предусмотренном договором.

Согласно п.1.1 обоих Договоров продавец обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный бокс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий гаражный бокс Покупателю в собственность. В соответствии с п.3.1.1. обоих Договоров цена каждого Договора составляет 700 000 рублей. Согласно п.4.1. обоих Договоров передача гаража Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту и договором купли-продажи гаражного бокса. Согласно п.4.2. обоих Договоров передача гаража осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод гаражного блока с двухсторонним размещением гаражных боксов. Согласно п.4.3. обоих Договоров после получения Продавцом в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию продавец обязан передать гараж не позднее срока, указанного в п.1.4. настоящего Договора.

Свои обязательства истец исполнил, уплатив ответчику 1 400 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 10.08.2016 (300 000 рублей), № от 11.08.2016 (300 000 рублей), № от 13.08.2016 (100 000 рублей), № от 15.09.2016 (400 000 рублей), № от 19.09.2016 (300 000 рублей).

Ответчик свои обязательства по Договорам до настоящего времени не выполнил, гаражи в собственность истца по договорам купли-продажи не передал.

На гаражные боксы ГУП ЯНАО ОЦТИ по заказу истца изготовлены технические паспорта, согласно которых они возведены, имеют фундамент, стены, крышу. Площадь гаражного бокса <данные изъяты> составляет 36,8 кв.м. площадь гаражного бокса <данные изъяты> составляет 36,7 кв.м. Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой ЯНАО на основании определения суда от 07.02.2019 года – заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что экспертом определено место расположение незаконченных строительством гаражных боксов со строительным номером <данные изъяты> площадью 36,8 кв.м. и <данные изъяты> площадью 36,7 кв.м., со степенью готовности 50%, со строительными номерами А<данные изъяты>, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к капитальным строениям гаражного типа, но не соответствуют нормам, предъявляемым к обеспечению безопасности в зданиях и сооружениях людей и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а именно не обеспечивается прочность деревянной стропильной конструкции.

Согласно положений п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Из содержания договоров, заключенным между истцом и ответчиком следует, что между ними были заключены договора купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, поскольку согласно приведенных условий договоров продавец должен создать гаражные боксы, ввести их в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на них, а после передать покупателю по договору купли-продажи.

Согласно положений п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления. Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Из материалов дела следует, что у ответчика как продавца право собственности на незавершенные строительством спорные гаражные боксы в ЕГРП не зарегистрировано, следовательно требования иска о признании права собственности на спорные гаражные боксы и возложении на ответчика обязанности по их передаче не подлежат удовлетворению, а защита нарушенного права может быть осуществлена только путем предъявления требования о возврате уплаченной продавцу денежной суммы. Таковые требования суду не заявлены, а суд ограничен пределами заявленных требований.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно приведенных выше положений при п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 истец вправе при нарушении его прав, связанных с неисполнением ответчиком договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи, он вправе требовать уплаты процентов на сумму договоров. (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно положений п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из содержания договоров следует, что истцом гаражи приобретались в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельности. В отношениях с ответчиком она выступала в качестве потребителя, а ответчик как предприниматель, и иное не следует из содержания договоров, в связи с чем доводы стороны ответчика в данной части являются не состоятельными.

Определяя отношения сторон, суд приходит к выводу, что спор носит потребительский характер.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом. В силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст. 56 ГПК РФ устанавливается процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. Таковая обязанность стороной ответчика применительно к рассматриваемому спору не выполнена, поскольку не представлено доказательств передачи истцу гаражей в порядке, определённом договором и дополнительными соглашениями к нему. Более того, сам по себе факт того, что гаражи не передан стороной ответчика не оспаривался.

27.11.2018 года истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия с требованием о передаче ему гаражных боксов по акту-приема-передачи, а также уплате неустойки в сумме 1 400 000 рублей. Данная претензия со стороны ответчика осталась без ответа.

Поскольку спор носит потребительский характер, то к спорным правоотношения подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно положений п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положений п.1-3 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На дату обращения истца в суд нарушение сроков передачи истцу гаража со строительным номером А-17 составили 656 дней, гаража со строительным номером А-18 – 686 дней, следовательно при расчете размера неустойки по указанным выше правилам, ее размер явно превышает цену договора, следовательно подлежащая взысканию неустойка составляет предварительно уплаченную за товар сумму 1 400 000 рублей.

Согласно положений п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В приведенных выше договорах в п.6.1. предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные и указанным неустойки (штрафы, пени) в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки по обязательствам, но не более 5% за весь период просрочки по обязательствам. Данные положения договоров противоречат приведенным выше положениям Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем они не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 700 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная ею государственная пошлина в сумме 600 рублей, подлежит возврату в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 15 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требования и признании за ФИО1 права собственности на объекты незавершенного строительства в виде гаражных боксов в гаражном блоке с двухсторонним размещением со следующими характеристиками: строительный адресу: <данные изъяты>, возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2, обязанности по передаче по акту приема-передачи указанных незавершенных строительством объектов в виде гаражных боксов, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1 400 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 700 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 200 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков