Решение № 12-78/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-78/2023

Судья Демин А.Н. Дело № 12-78/2023

УИД 58RS0032-01-2023-000140-40


РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 4 мая 2023 года № 5-4/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

установила:

постановлением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 4 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить указанный процессуальный акт, производство по делу прекратить. Выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, и обращает внимание на то, что должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении содержит неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, которые должны толковаться в пользу этого лица, а именно: протокол составлен формально, на основании показаний одного потерпевшего, иными доказательствами его вина не подтверждена.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Абрамова Ю.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, просили постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 4 мая 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший ФИО2 доводы жалобы не признал, просил в её удовлетворении отказать, обжалуемый процессуальный акт оставить без изменения.

Представитель ОП МО МВД России «Никольский» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона были выполнены.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве, на расстоянии 5 км. 200 м. от асфальтной части дороги Шугурово - Озерки Сосновоборского района Пензенской области, с координатами: ширина N 53 27 25.922, долгота Е 46 31 40.361 на почве личных неприязненных отношений и возникшего конфликта с потерпевшим ФИО23., нанес ему не менее трех ударов ногами в область груди, причинив последнему физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 870007 от 6 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ; заявлением потерпевшего ФИО24. в ОП МО МВД России «Никольский» от 26 января 2023 года; письменными показаниями ФИО25.; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО3 № 03 от 31 января 2023 года; рапортом УУП ОП МВД России «Никольский» ФИО4 от 5 апреля 2023 года; рапортом ОД ОП (дислокация Сосновоборск) МО МВД РФ «Никольский» ФИО5 от 26 января 2023 года; рапортом ОД ОП (дислокация Сосновоборск) МО МВД РФ «Никольский» ФИО6 от 28 января 2023 года; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 1 февраля 2023 года; объяснениями свидетеля ФИО7 от 23 марта 2023 года (л.д. 45); объяснениями свидетелей ФИО26.; объяснениями эксперта ФИО3, данными ими в суде первой инстанции и иными доказательствами по делу, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая критически показания свидетелей ФИО27. 26 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут находился в р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области, судья пришел к обоснованному выводу о заинтересованности данных лиц в исходе дела, дал правильную правовую оценку их показаниям, поскольку ФИО28 является родным братом ФИО1, а свидетели ФИО29 - его давними друзьями.

При этом, как обоснованно указал суд в постановлении, показания потерпевшего ФИО30. являлись последовательными и логичными как непосредственно после совершения правонарушения, так и при проведении административного расследования, рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении; оснований для оговора ФИО1 потерпевшим обоснованно не усмотрены.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, которые последовательны, согласуются между собой.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении содержит неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, которые должны толковаться в пользу этого лица, не может быть принято во внимание, поскольку все сомнения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства подтверждают совершение правонарушения ФИО1, доказательств обратного ФИО1 и его защитником Абрамовой Ю.В. не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 4 мая 2023 года № 5-4/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения

Судья - Н.П. Крючкова