Решение № 2А-2438/2026 2А-2438/2026~М-10780/2025 М-10780/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-2438/2026

16RS0051-01-2025-023659-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2438/2026
03 апреля 2026 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным отказа, обязании осуществить государственную регистрацию, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском указывая на то, что последний является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

01 августа 2025 года административным истцом в Управление Росреестра по Республике Татарстан было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «Садоводство» на «Индивидуальный жилой дом» (ИЖС).

07 ноября 2025 года административным истцом получен отказ в государственном кадастровом учете от 07 ноября 2025 года № КУВД-001/2025-42018992/3.

Административный истец считает указанный отказ незаконным и необоснованным и просит суд с учетом принятых к производству суда уточнений:

1. признать уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 07 ноября 2025 года № КУВД-001/2025-42018992/3, выданное Управлением Росреестра по Республике Татарстан незаконным;

2. обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет изменений в части установления для земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> вида разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом»;

3. взыскать с Управления Росреестра по Республике Татарстан в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя (л.д. 101) – 60 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО3, в качестве заинтересованных лиц СНТ Овощник, ПАО Сбербанк, МУП "Водоканал", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани, АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, предоставил пояснения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 613 +/- 17 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН). Земельный участок входит в категорию земель – «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «садоводство».

На указанном садовом земельном участке согласно сведениями ЕГРН расположен садовый дом с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, Высокогорский муниципальный район, СНТ «Овощник-1», д. 26/1, площадью 83, 6 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет 02.07.2011 года, а также 21.10.2024 года поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 210 кв.м., назначение – жилое.

1 августа 2025 года административный истец обратился с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН, в котором заявитель просит изменить вида разрешенного использования с «Садоводство» на «Индивидуальный жилой дом».

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 7 августа 2025 года № КУВД-001/2025-42018992 приостановлен государственный кадастровый учет по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:120124:140 расположен на территории ТСН ДНТ «Овощник» и имеет статус включенного в ЕГРН.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 07 ноября 2025 года № КУВД-001/2025-42018992/3 отказано, в связи с тем, что причины для приостановления не были устранены.

Исходя из статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении (пункт 33.1).

Частью 2 названной статьи определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьей 27 названного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации (далее - ЗК РФ )подразделены по целевому назначению на категории, к которым в числе прочих относятся земли населенных пунктов (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу части 9 статьи 1, пункта 3 части 2, части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о разрешенном использовании земельного участка, в числе других сведений об объекте недвижимости, вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Закона о регистрации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Абзацем 2 части 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (часть 4 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве) садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Для целей применения в Законе о садоводстве, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (часть 7 статьи 54 Закона о садоводстве).

В силу статьи 23 указанного Федерального закона предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Закона о садоводстве строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании абз. 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Указанный классификатор содержит описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом 13.2 «Ведение садоводства»: осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом.

Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8 приняты Правила землепользования и застройки города Казани, согласно которому земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной застройки Ж1.

В приложении «Таблица 33» к Правилам предусмотрен градостроительный регламент территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств (СТ)», предусматривающий основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: под кодом 13.1 «ведение огородничества» и под кодом 13.2 «ведение садоводства», а именно размещение для собственных нужд жилого дома.

Из указанного правового регулирования следует, что градостроительным регламентом территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств (СТ)» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований.

Как следует из материалов дела, земельный участок административного истца расположен в границах территории, отведенной ТСН ДНТ «Овощник» для ведения садоводства, что, согласно Классификатору свидетельствует о возможности размещения жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан от 7 ноября 2025 года № № КУВД-001/2025-42018992/3 принято в нарушение вышеуказанных норм, поскольку у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственном кадастром учете.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку оспариваемое решение нельзя признать соответствующим закону, что в свою очередь несет реальное нарушение прав административного истца. В связи с чем, требование о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан от 7 ноября 2025 года № КУВД-001/2025-42018992/3 подлежит удовлетворению.

В целях восстановления прав суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 1 августа 2025 года.

В части требования обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан провести регистрацию права собственности на жилой дом административного истца удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно частям 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 111).

Данные правила, в силу ч. 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Стоимость оказания услуг ФИО6 по договору на оказание юридических услуг № 171/2025-15 (л.д. 102) составила 60 000 рублей, что подтверждается распиской, приобщенной в материалы настоящего дела (л.д. 103).

При разрешении вопроса, суд приходит к выводу, что ФИО2 при рассмотрении данного административного дела понесены расходы, исходя из условий договора, и исходя из категории и сложности настоящего административного дела, а также времени его рассмотрения, значительного объема оказанных представителем высококвалифицированных услуг, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, относящегося к категории непростых, характера, длительности и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с существенным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению ФИО2 расходов в сумме 12 000 рублей, согласно представленным и приобщенным платежным документам, исходя из следующего расчета, согласно данным в судебном заседании пояснениям:

- консультации по правовым вопросам – 2 000 рублей;

- анализ представленных документов – 1 000 рублей;

- разработка по поручению заказчика документов – 1 000 рублей;

- подготовка административного искового заявления - 4 000 рублей;

- правовая консультация после отложения судебных заседаний – 2 000 рублей;

- подготовка заявления о возмещении судебных издержек по настоящему делу – 2 000 рублей.

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, действия сотрудников которого привели к столь длительной и кропотливой процедуре защиты прав стороны заявителя.

Разрешая требование в части взыскания с Управления Росреестра по Республике Татарстан в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей суд исходит из того, что Управление Росреестра по Республике Татарстан имеет самостоятельный баланс.

Таким образом, с административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу ФИО2

Доводы истцовой стороны в остальной части заявленных требований основаны на неверном толковании норм права. В указанной части заявителем избран неверный способ защиты прав. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным отказа, обязании осуществить государственную регистрацию, взыскании расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО3 от 07 ноября 2025 года № КУВД-001/2025-42018992/3 об отказе в государственном кадастровом учете по заявлению ФИО2 от 1 августа 2025 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 1 августа 2025 года в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г, Казани.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 16.04.2026

Копия верна, судья Сафин Р.И.