Решение № 2А-1498/2025 2А-1498/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-1498/2025

Дело № 2а-1498/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000689-92)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным ответа о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, признании незаконным медицинского заключения, возложении обязанности выдать заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просил признать незаконным ответ Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее – Учреждение) от <дата><номер> о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, признать незаконным медицинское заключение от <дата> о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, возложить на Учреждение обязанность выдать ФИО2 заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился к административному ответчику с целью получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами для дальнейшего трудоустройства.

<дата> было выдано медицинское заключение, согласно которому выявлено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, а <дата> Учреждением был выдан оспариваемый ответ.

По мнению административного истца, оспариваемые решения являются незаконными, поскольку ФИО2 считает себя здоровым, не имеющим никаких расстройств.

Судом в качестве административных соответчиков были привлечены должностные лица, вынесшие оспариваемое медицинское заключение: врачи ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц врач-психолог ФИО8, главный врач ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО3 с административным иском не согласилась по обстоятельствам, изложенным в возражениях на административный иск и дополнениях к нему.

Административные соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, медицинскую карту ФИО10 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 6 статьи 23 Закона N 196-ФЗ).

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 23 Закона N 196-ФЗ).

Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. N 1092н утвержден порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), а также порядок выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее – Порядок).

Пунктом 1 данного Порядка установлено, что обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604.

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе обследование врачом-психиатром.

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8 Порядка).

По результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего порядка (за исключением химико-токсикологических исследований), выдаются справки в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (пункт 13 Порядка).

Судом установлены следующие обстоятельства.<дата>. ФИО2 (ранее имевший фамилию ФИО16 обратился в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» с целью прохождения медицинского освидетельствования для замены водительского удостоверения.

Этим же днем он был обследован врачом-психиатром, по результатам которого рекомендовано общее психиатрическое обследование, в том числе направление к медицинскому психологу.

<дата> ФИО2 было пройдено психологическое исследование, по результатам которого врачом-психологом установлено, что в ходе обследования выступает ряд нарушений мыслительной деятельности: <данные изъяты>.

Этим же днем, на основании полученных данных, врачом-психиатром ФИО6 ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты> освидетельствуемый направлен на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией.

<дата> по результатам психиатрического освидетельствования комиссией врачей был сделан вывод о том, что у ФИО2 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, выдано медицинское заключение, полученное административным истцом в тот же день.

<дата> ФИО2 в Учреждение подано заявление о разъяснении причины отказа в выдаче медицинского заключения к управлению транспортными средствами.

<дата> Учреждением был направлен ответ за номером <номер>, в котором ФИО2 разъяснено, что с учетом наличия клинических данных: эмоционально-волевых нарушений, расстройств мышления, принимая во внимание результаты психологического исследования ВК <номер> от <дата> принято решение о выдаче медицинского заключения о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Указанный ответ был получен административным истцом <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 2 Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10: F20 - F29 (шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены названным Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В силу части 2 статьи 20 данного закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В статье 21 Закона о психиатрической помощи закреплено, что при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом. Врач-психиатр, мнение которого не совпадает с решением врачебной комиссии, вправе дать свое заключение, которое приобщается к медицинской документации.

В рассматриваемом случае, на основании пройденного административным истцом тестирования, обследования, комиссия врачей-психиатров пришла к единогласному выводу, что ФИО2 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Доводы административного истца об обратном отклоняются, поскольку вынесению оспариваемого заключения предшествовало всестороннее обследование компетентных специалистов, в том числе с применением компьютерной диагностики.

Вопреки доводам ФИО2 Миннесотский многофакторный личностный опросник MMPI адаптирован для работы с освидетельствуемыми на территории Российской Федерации. Кроме того, применяемый административным ответчиком компьютерный комплекс для психофизиологического тестирования «НС-Психотест» допущен к обращению на территории Российской Федерации в соответствии с приказом Росздравнадзора от 25 марта 2022 г. №2217.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, не имеет для суда заранее предустановленной силы и подлежит назначению не во всех случаях, а при возникновении у суда объективных вопросов, ответы на которые необходимы для правильного рассмотрения возникшего спора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения административного истца, его поведение, объяснения врачей-психиатров, суд не усматривает оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах, медицинское заключение от <дата> о наличии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является законным и обоснованным, в связи административный иск в данной части, а также в части требования о возложении обязанности выдать заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами удовлетворению не подлежит.

Равным образом не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным ответа от <дата><номер> в связи со следующим.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из содержания оспариваемого ответа следует, что ФИО2 была разъяснена причина выдачи медицинского заключения о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, сам ответ был вынесен в установленный законом срок и был получен административным истцом лично.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого ответа от <дата><номер> незаконным не имеется.

Как следует из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) и решений незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, решениями прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо незаконное возложение какой-либо обязанности.

Между тем по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

По правилам статьи 111 КАС РФ уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на административного истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО17 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным медицинского заключения от <дата> о наличии у ФИО4 ФИО18 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, признании незаконным ответа от <дата><номер>, возложении обязанности выдать заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года