Решение № 2-968/2023 2-968/2023~М-965/2023 М-965/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-968/2023Заринский городской суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-968/2023 УИД 22RS0008-01-2023-001183-53 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2023 года г. Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего В.А. Жукова при секретаре Е.С. Сычевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование ссылается, что ФИО5 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 ПДД. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 64900 руб. В связи с тем, сто ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в ДТП. До настоящего времени ущерб не возмещен. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 64900 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2147 рублей. В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ст.117 ГПК РФ). В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе по причине отказа адресата (уполномоченного представителя) от его получения. По смыслу названных норм права, если судебная повестка или иное судебное извещение, было направлено по месту жительства (регистрации) лица, участвующего в деле, и конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что по существу приравнивается к отказу адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, такое лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как усматривается из материалов дела, процессуальные документы направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, и являющимся адресом его регистрации согласно информации МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Конверты с документами вернулись в дело с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был поврежден. Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ФИО10». Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО « Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса №. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО5 Виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов <данные изъяты>, с учетом износа составляет 64900 рублей. Перечисление вышеуказанной суммы в адрес САО «ФИО11», которое в свою очередь перечислило указанную сумму ФИО7, истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. До сегодняшнего дня сумма страхового возмещения истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 64900 рублей, а также факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, в результате которого автомобилю ФИО7 был причинен ущерб, при отсутствии записи в качестве лица, допущенного к управлению в отношении ФИО1 в страховом полисе. При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2147 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 64900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Заринского городского суда ФИО2 Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 Суд:Заринский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Жуков Василий Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |