Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-172/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 482000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 27,90 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к «Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 482000 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, заемщиком производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20,00 %. Указанная неустойка начисляется по дату, полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 628629,54 рублей, из которых:

481999 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

128740,57 рублей - сумма задолженности по процентам;

10174,03 рублей - сумма задолженности по неустойке;

7715,94 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 619472,91 рублей, из которых:

481999 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

128740,57 рублей - сумма задолженности по процентам;

1017,40 рублей - сумма задолженности по неустойке;

7715,94 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договорная подсудность сторонами не установлена, а зарегистрирован заемщик то адресу: СК, <адрес> - настоящее заявление подлежит рассмотрению Кочубеевским районным судом <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 9394,73 рублей, которые подлежат возмещению.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619472,91 рублей, из которых: 481999 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 128740,57 рублей - сумма задолженности по процентам; 1017,40 рублей - сумма задолженности по неустойке; 7715,94 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил. При подаче искового заявления ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом ходатайств сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 482000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 27,90 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к «Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 482000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 619472,91 рублей, из которых: 481999 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 128740,57 рублей - сумма задолженности по процентам; 1017,40 рублей - сумма задолженности по неустойке; 7715,94 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9394,73 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619472 (шестьсот девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 91 (девяносто одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9394 (девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков



Суд:

Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Щербаков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ