Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-2438/2019 М-2438/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2672/2019

Дело № 2-2672/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 19.08.2014 г. по состоянию на 19.08.2019 г. в общем размере 267 974 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование иска ссылается на то, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 11 марта 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 30 мая 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 21).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11, 54-55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 56).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в соответствии, с которым Банк выдал ему потребительский кредит в сумме 177 000 рублей под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (л.д. 26-27).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия кредитного счета № ... и перечисления на него денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № ... от 19.08.2014 г. и движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.08.2019 г. (л.д. 1-17, 28).

Однако, заёмщик, от исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов уклонялся, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 августа 2019 года составила 267 974 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 150 396 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 116 197 руб. 21 коп., неустойка в размере 1 380 руб. 21 коп. (л.д. 12). Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного соглашения, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено, следовательно, указанная сумма долга по кредитному договору, сумма процентов, неустойка за просрочку возврата кредита и несвоевременную уплату процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

22 июля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее 17 августа 2019 года, однако требование Банка оставлено ФИО1 без внимания (л.д. 31-35).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору от 19 августа 2014 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора <***> от 19 августа 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 11 879 руб. 74 коп. (5 879,74 руб. (от суммы иска 267 974 руб. 21 коп.) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 19 августа 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), задолженность по кредитному договору № ... от 19 августа 2014 года по состоянию на 19 августа 2019 года в размере 267 974 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 150 396 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 116 197 руб. 21 коп., неустойка в размере 1 380 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 879 руб. 74 коп., всего взыскать 279 853 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.