Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-1958/2016;)~М-353/2016 2-1958/2016 М-353/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017

10 февраля 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

с участием представителя истца ФИО3 и третьего лица ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 12.05 2013 в размере 2000 000 рублей, процентов по указанному договору за пользование займом в сумме 2000 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 28200 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на переход к ней права требования указанных в иске денежных средств по заключенному 00.00.0000 между ФИО5 и ФИО4 договору займа, оформленному в виде долговой расписки, на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО5

В соответствие с указанным договором истец вправе требовать от ответчика возврата долга в сумме 2000 000 рублей, а также уплаты предусмотренных договором займа от 00.00.0000 процентов за пользование денежными средствами, начиная с 00.00.0000, исходя из 10% от суммы займа за каждые три месяца, и на дату подачи иска (за 30 полных месяцев). Вместе с тем, требования истца о возврате долга и уплате процентов были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца и привлеченного третьим лицом ФИО5, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска в заявленном размере просил отказать, указывая, что проценты за пользование займом исчислены истцом неправильно, поскольку ставка процентов за пользование займом составляет 10% годовых, а не 10% за каждые три месяца пользования займом, как ошибочно полагает истец.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с мнением сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 00.00.0000 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки. По условиям договора ответчик получил в долг у ФИО5 денежные средства в размере 2000 000 рублей «под десять процентов в три месяца» (л.д. 51).

00.00.0000 ФИО5 заключил с ФИО3 договор уступки права требования (цессии), в соответствие с которым уступил истцу как цессионарию право требования по взысканию с ФИО4 долга по расписке от 00.00.0000 в размере 2000 000 рублей и процентов, предусмотренных распиской должника от 00.00.0000 за период, начиная с 00.00.0000 до момента исполнения должником своих обязательств. Договор вступает в силу с 00.00.0000 (л.д. 6-7).

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате долга и процентов по договору займа от 00.00.0000. Указанные требования ФИО4 не исполнены.

Факт заключения договора займа путем выдачи указанной выше долговой расписки, и свою подпись в указанном документе ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца. Одной из целей включения условия о передаче денежных средств в договор является защита заимодавца при оспаривании договора по безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ.

Таким образом, само по себе наличие расписки от 00.00.0000 о получении по ней денежных средств заемщиком, в силу ст. 808 ГПК РФ является доказательством возникновения у ответчика ФИО4 долговых обязательств перед указанным в расписке лицом, или его правопреемниками, по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Расписка в силу указанных выше норм закона является подтверждением договора займа и его условий, удостоверяет передачу ответчику как заемщику ФИО5 как займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не привел обстоятельств, дающих основания считать договор займа незаключенным, не представил суду отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение возврата долга, тогда как распиской от 00.00.0000 ответчик подтвердил факт получения от ФИО5, как цедента истца, указанных в расписке денежных средств во временное пользование (взаймы), суд признает обоснованными и удовлетворяет требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа от 00.00.0000 в размере 2000 000 рублей.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых установлен самим договором займа (долговой распиской) и указан выше, суд считает правомерными.

В целях разрешения между сторонами спора о размере процентов за пользование займом, размер которых каждой из сторон исчисляется различным образом, по ходатайству сторон по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: «Употреблена ли фраза «беру в долг денежные средства в размере два миллиона рублей 00 копеек под десять процентов в три месяца у ФИО5» в представленной расписке ФИО4 от 00.00.0000 в следующем значении: «беру в долг денежные средства в размере два миллиона рублей 00 копеек под десять процентов от суммы займа за каждые три месяца пользования займом» или данная фраза употреблена в значении «беру в долг денежные средства в размере два миллиона рублей 00 копеек под десять процентов годовых на три месяца» (л.д. 51)? Если ни одно из указанных в вопросе № 0 значений не является правильным, то, каково смысловое содержание фразы от имени ФИО4 «беру в долг денежные средства в размере два миллиона рублей 00 копеек под десять процентов в три месяца у ФИО5…», указанной в расписке от 00.00.0000 (л.д. 51)?

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 0 от 00.00.0000 фраза «беру в долг денежные средства в размере два миллиона рублей 00 копеек под десять процентов в три месяца у ФИО5», в расписке от 00.00.0000, написанной от имени ФИО4 (л.д. 51), имеет значение «беру в долг денежные средства в размере два миллиона рублей 00 копеек под десять процентов от суммы займа за каждые три месяца пользования займом».

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности и в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, а сторонами о проведении такой экспертизы и не заявлено.

Аналогичные выводы, изложены и в представленном истцом заключении специалиста АНО «Северо-Западный Центр судебных экспертиз» по психолого-лингвистическому исследованию от 06.09.2016 года.

Учитывая изложенное, при определении размера процентов за пользование займом, суд руководствуется указанным выше экспертным заключением.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за указанный в иске период, с даты заключения договора займа (12.05.2013) и на момент предъявления иска (20.01.2016), что составляет 32 месяца 8 дней (для расчета берется 30 полных месяцев) – 2000 000 х10 (30:3)х10%= 2000 000 рублей, ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически правильным (л.д. 59-60).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору от 12.05.2013 в размере 2000 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 28200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2000 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 28200 рублей, а всего взыскать 4028 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд

в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья