Решение № 12-115/2024 5-645/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-115/2024

УИД 60RS0001-01-2024-005300-40

Судья Артамонов Г.В. Дело № 12-115/2024

(дело № 5-645/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <****>, ИНН (****), (****) дата государственной регистрации 23 сентября 2003 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2024 года ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Изъятый товар - предмет административного правонарушения: сигареты с фильтром, в твёрдых пачках белого цвета с золотистыми полосками, с акцизными марками Республики Беларусь, по 20 сигарет в пачке, на пачках имеется маркировка: <данные изъяты> продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена; <данные изъяты>; Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества», а также изображения штрих-кодов; страна происхождения, согласно маркировке на пачках, Республика Беларусь; всего 1680 пачек, весом брутто 30,0 кг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни <****>, постановлено уничтожить в установленном порядке.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи Псковского городского суда по мотиву его незаконности и прекращении производства в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При указанных обстоятельствах полагает, что вина перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной.

В этой связи защитник указывает, что при приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечению сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 19 декабря 2023 года в 09 часов 07 минут на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: <****>, в составе грузового поезда (****) (индекс 1800-609-1131) прибыл железнодорожный вагон типа «цистерна» (****).

Согласно представленным товаросопроводительным документам в указанном вагоне в составе грузового поезда перемещался товар «Газ углеводородный сжиженный (пропан-бутан технический)», код TH ВЭД ЕАЭС 27111900. Общее количество грузовых мест товара - 0, общий вес брутто заявленного товара - 38 450 кг, вес нетто заявленного товара - 38 450 кг.

По результатам погранично-таможенного досмотра вагона (****) (АТД (****)) установлено, что в хребтовой балке железнодорожной цистерны по всей длине балки изготовлен тайник, в котором с использованием магнитов к основанию балки прикреплены брикеты чёрного цвета, которые закрыты тёмно-коричневым гибким полимерным материалом с использованием двустороннего скотча. При вскрытии брикетов установлено, что в них перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах - сигареты с фильтром, в твёрдых пачках белого цвета с золотистыми полосками, с акцизными марками Республики Беларусь, по 20 сигарет в пачке, на пачках имеется маркировка: «<данные изъяты> Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества», а также изображения штрих-кодов; страна происхождения, согласно маркировке на пачках, Республика Беларусь; дата изготовления нанесена на дно пачки методом теснения, где первые две цифры - число, третья и четвертая - месяц, пятая и шестая - две последние цифры года, седьмая, восьмая и девятая - информация для изготовителя, гарантийный срок хранения - 18 месяцев с даты изготовления; пачки уложены в стандартные заводские блоки - по 10 пачек в каждом; блоки в свою очередь сформированы в брикеты, упакованные черной полимерной пленкой (по 10 блоков и 20 пачек россыпью в каждом брикете). Общее количество выявленных табачных изделий - 14 брикетов - 1680 пачек, или 33 600 сигарет, общим весом брутто - 30 кг.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 26 января 2024 рыночная стоимость товара «сигареты с фильтром» в количестве 1680 пачек на территории Российской Федерации по состоянию на 19 декабря 2023 года составила <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе:

-копиями товаросопроводительных документов: декларацией на товары (****) (л.д.19, 76), железнодорожной накладной (****) от 11 декабря 2023 года (л.д.20, 97-110), ведомостью вагонов (л.д.21), посылочной ведомостью (****) (л.д.22), передаточной ведомостью (л.д.24-25), актом приёмки груза от 12 декабря 2023 года (л.д.78-79), уведомлением (****) от 11 декабря 2023 года о завершении грузовой операции (л.д.82-87); натурным листом от 11 декабря 2023 года, приёмо-сдаточным актом от 10 декабря 2023 года, справкой о вагоне (****) (л.д.111-113), подтверждающими факт принятия железнодорожным перевозчиком товара «Газ углеводородный сжиженный (пропан - бутан технический» к перевозке в вагоне (цистерне) (****) грузового состава (****);

-актом таможенного досмотра (****) от 19 декабря 2023 года с приложенными к нему фотографиями, из которого усматривается, что результате осмотра вагона (****) в составе поезда (****) в хребтовой балке, расположенной над колесными парами вагона был выявлен тайник, внутри которого наблюдаются посторонние вложения, представляющие собой прямоугольные брикеты, обмотанные лентой чёрного цвета (л.д.26-28);

-актом таможенного досмотра (****) от 19 декабря 2023 года с приложенными к нему фотографиями, которым установлено, что в хребтовой балке вагона (****) по всей длине изготовлен тайник, в котором с использованием магнитов к основанию балки прикреплены брикеты чёрного цвета, закрытые тёмно-коричневым гибким полимерным материалом, в которых помещался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах - сигареты с фильтром «<данные изъяты>» в количестве 1680 пачек (14 брикетов по 120 пачек сигарет, всего 33800 сигарет) (л.л.33 - 37);

-протоколом опроса свидетеля В. - заместителя начальника станции «Себеж» Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» от 29 декабря 2023 года, который сообщил, что при коммерческом осмотре вагона - цистерны (****) визуально проверялось наличие ЗПУ, сверялись контрольные знаки, их исправность, правильность наложения, отсутствие просыпания/проливания люков, закрытие загрузочных/заливных люков; при проведении коммерческого осмотра нарушения выявлены не были; действия, направленные на выявление сокрытых тайников не выполнялись (л.д.50-53);

-аналогичными показаниями свидетеля Б. - приёмщика поездов отдела коммерческого осмотра станции «Себеж» Октябрьской железной дороги (л.д.54 - 57);

-информацией отправителя товара - ООО «<данные изъяты>» от 18 января 2024 года (****) о том, что товар был принят ОАО «РЖД» к перевозке на станции отправления «Тобольск» Свердловской железной дороги в вагоне-цистерне (****), находящемся в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № <данные изъяты>.28 от 13 сентября 2018 года, заключенного с АО «<данные изъяты>» (л.д.70-72);

-заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 26 января 2024 года о том, что рыночная стоимость товара «сигареты с фильтром» в количестве 1680 пачек, являющегося предметом административного правонарушения по делу (****), на территории Российской Федерации по состоянию на 19 декабря 2023 года составила <данные изъяты> руб. (л.д.140-144);

-протоколом об административном правонарушении (****) от 20 февраля 2024 года, составленном по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д.160-169).

Указанные доказательства, а также другие материалы дела об административном правонарушении исследованы судьей первой инстанции в полном объёме и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьёй Псковского городского суда доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожный перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» В.., Б.. в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке.

В частности, из указанных доказательств следует, что сокрытые от таможенного контроля сигареты, обнаруженные в ходе досмотра, можно было обнаружить визуально при техническом и коммерческом осмотрах работниками ОАО «РЖД» вагона-цистерны, поскольку способ сокрытия товара представлял собой его закрепление магнитами в хребтовой балке над колёсными парами, то есть являлся открытым..

Данный факт подтверждает, что сокрытый от таможенного контроля товар мог быть выявлен без использования каких-либо технических средств.

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта - грузовые перевозки; Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 декабря 2004 года № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнению перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

В этой связи во внимание принимается разъяснение абзаца второго пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым квалификации по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ подлежат действия по перемещению товаров через таможенную границу Российской Федерации путём их сокрытия не только в специально оборудованных тайниках, но и в иных предметах, затрудняющих их обнаружение.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина