Решение № 2-231/2018 2-231/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-231/2018

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №Э 2-231/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 29 октября 2018 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом, указывая в обоснование заявленных требований, что в октябре 2013 года сдал ответчику в ремонт автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, без заключения договора подряда, при этом ответчик устно взял на себя обязательства по выполнению кузовных работ, на проведение которых получил от него 50 000 рублей. В подтверждение состоявшейся между ними договоренности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал ему расписку, в которой установил срок окончания ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ремонтные работы он не выполнил, контактов с ним избегал. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет погашения убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, денежную сумму в размере 54 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 820 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО2 не признает, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска ФИО2 срока исковой давности без уважительной причины.

В судебном заседании истец ФИО2, возражая относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, пояснил, что с момента сдачи автомобиля в ремонт и до июня 2018 года ответчик не отказывался от взятых на себя обязательств, обещая произвести ремонтные работы. Доверяя обещаниям ответчика, он в суд с подобными требованиями не обращался, обратился только в настоящее время, поскольку с июня 2018 года ответчик на связь с ним не выходит, избегает контактов с ним. Считает, что срок исковой давности должен течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из искового заявления ФИО2 и его пояснений в судебном заседании, ответчик взял на себя обязательства по производству ремонтных работ автомобиля истца (Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>), согласно устной договоренности в октябре 2013 года. В подтверждение достигнутых устных договоренностей ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу расписку, в которой обязался провести ремонтные работы автомобиля истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств до настоящего времени, истец обратился в суд в настоящим иском.

В ходе разбирательства дела ответчик указал на то, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истцом пропущен без уважительных причин.

Как указано в пунктах 20 - 23 в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает как совершение ответчиком действий, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд, либо подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено, о восстановлении такого срока в связи с его пропуском по уважительной причине не заявлено.

Возражая против применения срока исковой давности, истец полагал, что данный срок им не пропущен, поскольку с октября 2013 года до июня 2018 года ответчик не отказывался от взятых на себя обязательств, обещал их исполнить.

Вместе с тем, помимо вышеуказанной расписки, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в письменной форме признавал долг как в течение срока исковой давности, так и после его истечения, стороной истца суду не представлено. Напротив, как вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, так и обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, а также и пояснения истца в судебном заседании о том, что ответчик периодически пропадал, не выходил на связь, избегал контактов с ним, однако в суд он не обращался по той причине, что когда удавалось связаться с ответчиком, тот обещал исполнить взятые на себя обязательства, и он этим обещаниям верил, свидетельствуют о том, что истец знал о нарушении своего права еще до написания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая длительность необращения истца с данным иском, отсутствие правовых обоснований причин пропуска срока, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями.

Поскольку до принятия судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.