Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1084/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием ответчика Буша А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2019 по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 между ОАО «Номос-Банк» и Буша А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ей представлены денежные средства в размере 00 руб., на срок «данные изъяты», под 00 % годовых. Впоследствии наименование истца изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», после чего, на основании договора уступки права требований (цессии) от 00.00.0000, права по данного кредитному договору были переданы ООО «Э», которое на основании договора от 00.00.0000 передало их ООО «Р», которое в свою очередь на основании договора уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 передало их ФИО1 При этом, обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, просит взыскать основной долг в размере 00 руб. 00 коп., проценты по состоянию на 00.00.0000 в размер 00 руб. 00 коп., неустойку в размере 00 руб. 00 коп., а также взыскивать проценты за пользование займом в размер 00 % годовых и неустойку в размере 0,0 % в день от суммы основанного долга, начиная с 00.00.0000 и по день фактического погашения основного долга, расходы на составление искового заявления в размере 00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Буша А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что не давала своего согласия на уступку права требования по кредитному договору, возражает против взыскания с неё долга физическим лицом, а не банком.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суду представлен кредитный договор, заключенный между ОАО «Номос-Банк» и Буша А.А., по условиям которого ей передаются денежные средства в размере 00 руб., на срок до 00.00.0000, под 00 % годовых, возврат которых должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 00 руб. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена неустойка в размере 0,0 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи не вносятся, последний платеж осуществлен в июле 0000, по состоянию на 00.00.0000 основной долг составляет 00 руб. 00 коп., проценты - 00 руб. 00 коп., неустойка - 00 руб. 00 коп.

ОАО «Номос-Банк» впоследствии был переименован в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается представленным Уставом общества.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) от 00.00.0000, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» передало права по кредитного договору ООО «Э», которое на основании договора от 00.00.0000 передало права ООО «Р», которое в свою очередь на основании договора от 00.00.0000 уступило право требования по кредитному договору ФИО1, что подтверждается представленными суду договорами.

В то же время, ответчик возражает против взыскания долга в пользу ФИО1, не согласна с уступкой права требования по кредитному договору физическому лицу.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Поскольку ответчик заключила договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, деятельность которой регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности статус банка как коммерческой организации, не может не иметь для заемщика существенного значения на протяжении всего периода возникших правоотношений, в том числе и при взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким документом в рамках правоотношений в сфере кредитования является непосредственно кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1 на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ). Аналогичное положение содержится в статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

По смыслу норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным как и первоначальный кредитор, качественно обслуживать клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит условий о праве банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик своего согласия при заключении вышеуказанных договоров не давала, доказательств обратного суду не представлено, при заключении договора уступки права (требования) не может быть передано прав больше, чем было у первоначального кредитора, следовательно, в силу ст.166 Гражданского кодекса РФ, заключенный с ФИО1 договор об уступке прав требования не влечет правовых последствий для ответчика, у истца право требования взыскания данного долга с ответчика отсутствует, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от 00.00.0000 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2019.

Судья А.Ю. Дятлов