Решение № 2-164/2020 2-164/2020(2-2506/2019;)~М-2402/2019 2-2506/2019 М-2402/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-164/2020

№2-164/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Корж И.П.

с участием адвоката Халатяна М.Ж.

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2017 около 11 часов 20 минут, находясь на территории мебельного цеха «Прометей» во время произошедшего конфликта ФИО2 нанес один удар кулаком в область челюсти справа ФИО1, а также один удар ногой по бедру правой ноги, причинив телесные повреждения в виде ***, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, в результате чего, ФИО1 испытывал физическую боль и нравственные страдания. 24.06.2019 мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Тамбова вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть не по реабилитирующим основаниям.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в нем. Пояснив, что размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 250000 руб. При этом, дополнительно пояснил, что на стационарном лечении истец не находился, курс лечения проходил только амбулаторно.

Истец ФИО2 и его адвокат Халатян М.Ж. возражали против удовлетворения исковых требований истца в заявленном им размере, считают его завышенным, пояснив, что ФИО4 предложил выплатить ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб., от которой последний отказался. В настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, на иждивении имеются четверо несовершеннолетних детей. Кроме того, обращают внимание суда, на то обстоятельство, что когда ФИО2 являлся генеральным директором *** и материальное благосостояние было стабильным, он постоянно принимал участие в оказании помощи ГКУЗ «Тамбовский областной специализированный дом ребенка», МБДОУ «Эврика», ТОГОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (постановления от 2 февраля 1996 года N4-П, от 3 февраля 1998 года N5-П, от 14 июля 2005 года N8-П, от 5 февраля 2007 года N2-П, от 25 июня 2013 года N14-П; Определение от 17 сентября 2013 года N1336-О и др.).

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред..

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, чтопостановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Тамбова прекращено уголовное дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть не по реабилитирующим основаниям. Указанным постановлением установлено, что 18.04.2017 около 11 часов 20 минут, находясь на территории мебельного цеха «Прометей» во время произошедшего конфликта ФИО2 нанес один удар кулаком в область челюсти справа ФИО1, а также один удар ногой по бедру правой ноги, причинив телесные повреждения в виде ***. В результате получения указанных телесных повреждений ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, последний находился на амбулаторном лечении свыше трех недель.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в виде причиненного вреда средней тяжести в ходе обоюдной ссоры, период нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, наличие у ФИО2 на иждивении четырех детей и считает обоснованным к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 05.02.2020 года.

Судья Ю.А. Карпухина