Решение № 2-1093/2018 2-1093/2018~М-1049/2018 М-1049/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1093/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/18 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями, к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она является участником по условиям договора в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На момент заключения договора между ней и застройщиком жилой дом по договору являлся 14-ти этажным домом, квартира имела следующие проектные характеристики: <адрес>), общей площадью 66,5 кв.м. и имела проектный №. В 2017 году при проведении мероприятий по вводу дома в эксплуатацию, в проектные характеристики жилого дома внесены изменения, в результате чего технический 18-й этаж переоборудован в жилой, изменена этажность дома и количество квартир, а также изменена нумерация квартир. 31 августа 2017 года указанному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 08 ноября 2017 года многоквартирный жилой дом, а также жилые и нежилые помещения в нем с измененной нумерацией поставлены на кадастровый учет. Истец с целью регистрации права собственности обратилась в «МФЦ» с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. По результатам рассмотрения заявления истцом был получен ответ о приостановке регистрационных действий с объектом недвижимости до момента снятия ареста на имущество должника. После снятия ареста истец повторно обратилась с заявлением об устранении ограничений и возобновлении регистрации права. В результате рассмотрения заявления, проведена регистрация права собственности на квартиру по измененному номеру 149. Однако зарегистрированная <адрес> имеет отличие от принадлежащей истцу квартиры характеристики, а именно: квартира расположенная на 17-ом этаже, второй секции, является однокомнатной квартирой и имеет общую площадь 43 кв.м., в то время как принадлежащая истцу квартира расположена на втором этаже, третьей секции, является двухкомнатной квартирой и имеет общую площадь 65,3 кв.м. Указанная ошибка вызвана внесенными в проектные характеристики дома изменения, о чем истец не была проинформирована. По результатам переговоров с ответчиком, было выявлено, что квартире расположенной по адресу: <адрес><адрес> на втором этаже третьей секции (номер на этаже №), общей площадью 65,3 кв.м. при проведении мероприятий по вводу дома в эксплуатацию присвоен кадастровый №, а также порядковый № с площадью ОКСа 63,7 кв.м. Таким образом, просила признать за ней право собственности на квартиру, имеющую следующие фактические параметры: <адрес> площадь ОКСа 63,7 кв.м., кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО1 на однокомнатную <адрес> на 17-ом этаже второй секции, жилого <адрес>, общей площадью 43 кв.м., признать незаконным действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности на не принадлежащую истцу квартиру и обязать внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, извещен, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Люная Риэл Эстейт», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2007 года ООО «Люная Риэл Эстейт», выступающему в качестве застройщика, было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), сроком действия до 29 августа 2010 года. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Последний срок разрешения установлен до 30 августа 2016 года.

21 июня 2011 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «СтройКапитал» был заключён договор № 15/79 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства жилые помещения согласно приложению в срок не позднее 31 марта 2013 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 06 июля 2012 года срок передачи объектов был изменен и составил не позднее 31 октября 2013 года.

28 сентября 2012 года ООО «СтройКапитал» уступило свои права требования по договору от 21 июня 2011 года в части двухкомнатной <адрес>, расположенной в на 2-ом этаже, общей площадью 66,5 кв.м. ФИО1 Цена договора составила 2493500 рублей.

На момент заключения договора между истцом и застройщиком жилой дом по договору являлся 14-ти этажным, квартира имела следующие проектные характеристики: <адрес> общей площадью 66,5 кв.м. и имела проектный №.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года в иске ФИО1 к ООО «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на жилое помещение отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного от 28.09.2016 г. суда Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года отменено в полном объеме. По делу принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м удовлетворены в полном объеме.

В 2017 году при проведении мероприятий по вводу дома в эксплуатацию, в проектные характеристики жилого дома внесены изменения, в результате чего технический 18-й этаж переоборудован в жилой, изменена этажность дома и количество квартир, а также изменена нумерация квартир. 31 августа 2017 года указанному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

08 ноября 2017 года многоквартирный дом, а также жилые и нежилые помещения в нем поставлены на кадастровый учёт.

Истец с целью регистрации права собственности обратилась в «МФЦ» г. Ивантеевки Московской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. В результате рассмотрения заявления, проведена регистрация права собственности на квартиру по измененному номеру 149, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако зарегистрированная <адрес> имеет отличие от принадлежащей истцу квартиры, а именно: квартира, расположенная на 17-ом этаже, второй секции, является однокомнатной квартирой и имеет общую площадь 43 кв.м., в то время как принадлежащая истцу <адрес>, расположена на втором этаже, третьей секции, является двухкомнатной квартирой и имеет общую площадь 65,3 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление об устранении технической ошибки от 24.09.2018 г. №50-50/013-50/013/008/2018-8778. В ответ на заявление был получен отказ, в связи с тем, что не имеется соответствующих документов о внесении изменений в сведения о кадастровом номере объекта ЕГРП.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом признано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, следовательно имеются основания для прекращения права собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 43 кв.м.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиру о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на однокомнатную <адрес> на 17-ом этаже второй секции, жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указать, что решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2018