Решение № 2-390/2017 2-390/2017(2-4497/2016;)~М-4113/2016 2-4497/2016 М-4113/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело №2-390/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах»- ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Брянске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС марки Рено г.н. № принадлежащего К. и ТС марки Фольксваген г.н. №, принадлежащего К. и под управлением ФИО2, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген К.. застрахована у истца, который в рамках страхового случая произвел выплату денежной суммы в счет страхового возмещения в размере иные данные страхователю потерпевшего - СПАО «Ресо-Гарантия». Между тем, водитель ФИО2, согласно страховому полису, не был допущен к управлению ТС марки Фольксваген, собственником указанного ТС К. Ввиду изложенного, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, ссылаясь на положение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к делу, последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска.

Одновременно, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 03.03.2017 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.