Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи: Клименко М.Ю.,

при секретаре Пшеничной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о строительстве. Согласно договора ответчик обязуется построить одноэтажную пристройку к дому № по адресу: <адрес>. и после окончания строительства передать соответствующий объект заказчику, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Работы по строительству пристройки были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно статьи 1 Договора сдача готового объекта должна была произойти до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны ответчика было нарушено оговоренное в договоре условие выполнения работ, выразившееся в задержке сроков сдачи готового объекта на 85 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в день сдачи объекта и подписания акта выполненных работ, ответчику была озвучена претензия о возмещении пени и неустойки за задержку сдачи объекта. Однако ответчик данную претензию оставил без внимания и удовлетворения, отказавшись в добровольном порядке возместить неустойку. При этом, истец указал, что ответчик при выполнении работ, оговоренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ по истечении оговоренного срока сдачи объекта неоднократно без объяснения причин приостанавливал работы на объекте, не отвечал на телефонные звонки. Зная, что срок выполнения работ являлся одним из основных условий при подписании договора, ответчик не торопился их выполнять. Полагает, что действия ответчика, связанные с необоснованной задержкой сроков сдачи объекта, стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. В связи с чем, просит взыскать с ответчика пеню за нарушение предусмотренного договором срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере 10% договорной цены при задержке сдачи объекта свыше 30 дней, которая составляет <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"" в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ситец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав что задержка сроков выполнения работ, произошла вследствие увеличения объема работ.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, свидетелей, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с 708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с 709 ГК РФ - В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязан построить пристройку к жилому дому № по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязан оплатить работы ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 Договора, ответчик обязан выполнить следующие работы: демонтаж старой пристройки из дерева вместе с кровлей, заливка фундамента под пристройку размером 260 см*370 см, строительство двух стен из газосиликатных блоков 260 см *270 см и 370 см * 270 см, строительство кровли над пристройкой с заменой кровли на всей пристройке, внутренняя отделка пристройки, проведение коммуникаций (вода, канализация), установка окна и сантехнического оборудования, проведение отопления в построенное помещение.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнил все прописанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ работы. Истец претензий к качеству выполненных работ не имеет. Однако, со стороны ответчика имеется задержка сроков выполнения оговоренных работ на 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает Заказчику: за несвоевременное окончание строительства объекта по вине подрядчика – пеню в размере 0,5% от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает помимо пени неустойку в размере 10% договорной цены.

Таким образом, ответчик в связи с задержкой выполнения оговоренных договором от ДД.ММ.ГГГГ работ обязан выплатить пеню.

<данные изъяты> (договорная цена) * 0,5% * 85 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 85 дней, при этом претензий по качеству выполненных работ у истца не имеется, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 10 % договорной цены, поскольку законодательством не предусмотрено возможности применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из пояснений сторон, заключение договора подряда между ними произошло с использованием сети интернета, путем размещения соответствующего объявления. При этом, ответчик в судебном заседании, указал, что и ранее он оказывал услуги гражданам по выполнению строительных работ. Таким образом, несмотря на то, что ответчик не зарегистрирован в качестве предпринимателя, однако оказывает соответствующие услуги гражданам, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Суд считает, что в результате нарушения прав истца в качестве потребителя со стороны ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу ответчика подлежит определению в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в силу п. п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> * 50 %).

При этом, суд отвергает доводы ответчика, что нарушение сроков произошло в связи с увеличением объема работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств этого. При этом, ответчиком не оспаривалось, что произошло и уменьшение объема работ, а именно исключения с объема работ, подлежащих выполнению проведение отопления в построенное помещение.

Кроме того, как усматривается из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 нарушение сроков выполнения работ, по их мнению, стало возможным в результате длительного отсутствия ответчика на строительном объекте.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образование «Гвардейский городской округ» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Гвардейский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.