Решение № 12-405/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-405/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Дело № по делу об административном правонарушении 28 июня 2019 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить назначенное наказание на административный арест. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что после того как она совершила наезд на ФИО3, последняя отказалась ехать в больницу, она отвезла её домой, потом вернулась на место ДТП, в полицию и в медучреждение не сообщала о случившемся. В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2019 года в 13 часов 00 минут автодороге по просп. Мира, 5 г. Сургута ХМАО-Югры, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла государственный номер №, совершила наезд на пешехода ФИО3, оставила место ДТП, участником которого она являлась, в результате чего, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д.2); - оперативными данными о ДТП, из которых следует, что 11 апреля 2019 года в 20 часов 15 минут из БУ СССМП в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО3, которая получила телесные повреждения при ДТП ( л.д.3-6); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фотоснимками места ДТП ( л.д. 8-15); - справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», из которой следует, что за оказанием медицинской помощи 11 апреля 2019 года в 21:14 часов обратилась ФИО3, которой поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Линейный перелом чешуи и основания затылочной кости до БЗО. Ушиб мягких тканей. ( л.д.19); - объяснением ФИО1, согласно которому 11 апреля 2019 года находилась возле дома № 6 по просп. Мира, управляла автомобилем Тойота Королла. При движении задним ходом услышала стук по крышке багажника, остановилась, вышла из машины, увидела, что позади машины лежит женщина, от вызова скорой помощи женщина отказалась, она довезла её до дома, помогла подняться до квартиры, обменялись телефонами, она вернулась на место происшествия, но там никого не было. О факте ДТП в полицию не сообщала ( л.д. 20-21); - объяснением потерпевшей ФИО3, согласно которому, 11 апреля 2019 года возле дома по просп. Мира на неё совершил наезд автомобиль под управлением девушки, от удара она упала, потеряла сознание, она отказалась ехать в больницу. Водитель отвезла её домой, где ей стало плохо, она обратилась в больницу ( л.д.22-23). Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности. Довод заявителя об изменении вида назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на административный арест, нахожу подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Административный арест применяется только за наиболее тяжкие проступки. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Так, часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. По смыслу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с назначенным видом наказания, в связи с чем требование ФИО1 об изменении санкции на административный арест, является неправомерным. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены полно и всесторонне, на основании имеющихся в деле материалов, исследованных в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: подпись Копия верна: судья А.В. Лопатнев Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |