Постановление № 5-852/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-469/2017

№5-852/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 ноября 2017 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Давыдова А.В., Полищука Ю.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании, административный материал в отношении Полищука Ю.Б., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 года в отношении Полищука Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 26.03.2017 года в 17 часов 45 минут нарядом полиции Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области в соответствии со ст. ст. 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществлялись обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по предотвращению и пресечению административных правонарушений при возможном проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту. В ходе исполнения служебных обязанностей в 19 часов 15 минут 26 марта 2017 года был доставлен в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Полищук Ю.Б., задержанный у д. № по Невскому проспекту 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут, который 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут находился в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в г.Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «<данные изъяты>», проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В указанное время и в указанном месте данное шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом Полищук Ю.Б. совместно с находящимися в непосредственной близости (не менее 10 метров) от него других участников, скандировал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении шествия, которое не было согласовано в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. При этом, Полищук Ю.Б. нарушил требования статьи 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3, осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Полищука Ю.Б., и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона, и разойтись по средствам громко-усиливающей аппаратуры. Данное законное требование Полищук Ю.Б. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и Полищука Ю.Б., было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени Полищук Ю.Б. продолжал нарушать требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» и требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно продолжал движение по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенном маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера. Своими действиями Полищук Ю.Б. нарушил требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в г.Санкт-Петербурге», ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Полищук Ю.Б. вину не признал в совершении административного правонарушения и пояснил, что в публичном мероприятии на Невском проспекте он не принимал участие, двигаясь от метро пл.Восстания в сторону Московского вокзала, был задержан сотрудниками полиции, которые не представились и не объяснили причины задержания. Однако он в шествии граждан не принимал участие, лозунги не выкрикивал.

В судебном заседании защитник ФИО4 просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Полищука Ю.Б. прекратить, поскольку участие в несанкционированном шествии Полищук Ю.Б. не принимал, лозунги не выкрикивал, внимание окружающих к проблеме общественно политического характера не привлекал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении свидетелям не разъяснены их права, в связи с чем, указанный протокол в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

Суд, выслушав Полищука Ю.Б., защитника ФИО4 изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с указанным законом шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ч. 2.2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, определение мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, отнесено законом к полномочиям субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

В соответствии со статьей 5.2 указанного закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Таким образом, проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, Дворцовой площади, Невском проспекте запрещено действующим законодательством.

При рассмотрении дела было установлено, что Полищук Ю.Б. 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «<данные изъяты>». При этом Полищук Ю.Б. скандировал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО3, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Полищука Ю.Б. и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование Полищук Ю.Б. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованно шествия, в том числе и Полищука Ю.Б. было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени Полищук Ю.Б. продолжал нарушать требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении АП № от 12.10.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения;

-протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26.03.2017 года составленного полицейским Полка ППСП ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, согласно которого 26.03.2017 года в 19 часов 15 минут Полищук Ю.Б. был доставлен в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, за участие 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимание окружающих к проблеме общественно – политического характера;

-рапортами сотрудников полиции Полка ППСП ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 и ФИО6 от 26.03.2017 года, согласно которых в ходе исполнения служебных обязанностей в 19 часов 15 минут 26.03.2017 года был доставлен в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга Полищук Ю.Б., задержанный у д. № по Невскому пр. 26.03.2017 года в 17 часов 45 минут, который 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома № по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно – политического характера, а именно: «<данные изъяты>»;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о том, что в Комитет уведомления о проведении публичных мероприятий 26.03.2017 года на Невском проспекте в Санкт-Петербурге не поступали;

- текстом обращения сотрудника полиции к участникам публичного мероприятия и последующим характером действий сотрудников полиции по задержанию и доставлению в отдел полиции;

- объяснениями сотрудников полиции ППСП ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 и ФИО5 от 11.07.2017 года, согласно которых в ходе исполнения ими служебных обязанностей 26.03.2017 года около 17 часов 15 минут поступило сообщение о проведении несанкционированного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту г.Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания актуальной проблемы политического характера - «<данные изъяты>». В том числе в указанной группе шествующих лиц находился Полищук Ю.Б., который выкрикивал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Участвующие в данном шествии лица неоднократно публично предупреждались о нарушении законодательства, в том числе и Полищук Ю.Б. Данное законное требование Полищук Ю.Б. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе у Полищука Ю.Б было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени Полищук Ю.Б. добровольно продолжал участвовать в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №. В связи с чем, он был задержан у д. № по Невскому пр. г.Санкт-Петербурга и доставлен в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено Полищуком Ю.Б. 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, от д. № до д. № по Невскому пр. и последующего задержания у д. № по Невскому пр. в г.Санкт-Петербурге.

Что касается ошибочного указания в протоколе об административном правонарушении об участии Полищука Ю.Б. совместно с другими участниками «митинга» и о допущенных нарушениях п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202, то данное обстоятельство может являться следствием технической ошибки и не свидетельствует о незаконности указанного документа.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные доказательства, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Полищука Ю.Б. в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорта сотрудников полиции также считаются доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

Довод Полищука Ю.Б. о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Полищука Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию Полищука Ю.Б. и защиты как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом Полищука Ю.Б. и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности Полищука Ю.Б. в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не имеется подписей свидетелей о разъяснении их прав и обязанностей, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия Полищука Ю.Б. суд квалифицирует по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено, и считает возможным назначить наказание Полищуку Ю.Б. в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.2 ч.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Полищука Ю.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя № 401 018 102 000 000 10 001 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, код бюджетной классификации (КБК) 18811690020026000140, ОКТМО 40373000, наименование платежа – административный штраф (29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мезенцева Е.В.