Решение № 12-161/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н. Новгород 03 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю.,

(<...>), с участием представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1, представителя ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Н.Новгорода от 03 февраля 2017 года о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» к административной ответственности, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 03 февраля 2017 года ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в срок законного предписания № <данные изъяты> от 01 ноября 2016 года, а именно, при замере термометром контактным цифровым ТК-5 (поверенным 15.08.2016 г. и действительным сроком до 14.08.2017 г.) установлено, что в угловой комнате квартиры №9 дома №<данные изъяты> г.Н.Новгорода температура воздуха составила +19,7 С, сто не соответствует п.15 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 16 мая 2011 г. №354.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области обратилась с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела представителю ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2 с доводы жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в статье 8 указано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1). Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2). К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Судом установлено, что государственным жилищным инспектором Нижегородского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по результатам проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» выдано предписание № <данные изъяты> для устранения выявленных нарушений.

С целью проверки исполнения предписания, начальник Нижегородского заречною омела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области издал приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица 06 сентября 2016 года № <данные изъяты>

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области уведомила ОАО «ДК Московского района» о проведении сотрудниками внеплановой выездной проверки.

Актом проверки от Актом проверки от 13 декабря 2016 года установлено невыполнение предписания от 01 ноября 2016 года, в связи с чем, 15 декабря 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» не выполнило в срок законного предписания № <данные изъяты> от 01 ноября 2016 года, а именно при замере термометром контактным цифровым ТК-5 (поверенным 15.08.2016 г. и действительным сроком до 14.08.2017г.) установлено, что в угловой комнате квартиры № 9 дома № <данные изъяты> г.Н.Новгорода температура воздуха составила +19,7 с, что не соответствует п. 15 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, находя установленной в судебном заседании вину юридического лица ОАО «Домоуправляющая Компания Московского района» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что в действиях ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» отсутствует такой признак как лицензионные требования, в связи, с чем мировой судья обоснованно переквалифицировал действия ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бездействию ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» мировым судьей дана правильная правовая оценка, квалификация по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с учетом установленного характера и обстоятельств правонарушения.

Руководствуясь указанными нормами, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка действиям общества, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе событие административного правонарушения, установлены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Вина ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися среди материалов настоящего дела: протоколом об административном правонарушении, предписанием, распоряжением, актом проверки. Данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу письменные доказательства. Все исследованные доказательства мировой судья счел достаточными, оценил их в совокупности и пришел к мотивированному и обоснованному выводу.

Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Наказание ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 03.02.2017 года о привлечении открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.

Судья: Я.Ю.Денисов