СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2 - 1026/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приказом директора № переименовано в <данные изъяты>». Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>». Между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 Должник в установленный срок свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 118063 рубля 64 копейки, из которых: сумма основного долга 6707 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 107253 рубля 72 копейки, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4102 рубля 37 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3561 рубль 27 копеек и расходы за нотариальное удостоверения доверенности в размере 100 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о снижении размера процентов за пользование займом до разумных пределов, и неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование (п.п. 1, 2, 4, 8, 8.1 договора).

<данные изъяты>» приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>».

Между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, ФИО2 получила займ в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6707 рублей 55 копеек.

Согласно п. 4 договора, заемщик обязуется за пользование заемными денежными средствами уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся ФИО2 под указанный процент только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, зная о неисполненном ФИО2 обязательстве, первоначальный кредитор - <данные изъяты>», а в последующем <данные изъяты>» и ФИО1 на протяжении трех лет не предпринимали действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Во всяком случае, доказательств обратного ФИО1 не представила. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у займодавцов не имелось. Кроме того, только спустя более года после заключения договора займа долг ответчика был переуступлен иному лицу.

Бездействие <данные изъяты>», также как и <данные изъяты>» и ФИО1, выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд полагает, что имеются предусмотренные статьей 10 ГК РФ основания для отказа в защите нарушенного права. Но, учитывая, что со стороны ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер процентов за пользование заемными средствами за весь период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ до 24000 рублей.

Согласно п.п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 4102 рубля 37 копеек.

Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчика заявления о снижении суммы неустойки, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом штрафных санкций с 4102 рублей 37 копеек до 500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа и неустойки в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга суд не находит, так как взыскание судом процентов и неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишится возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Между тем, истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за нотариальное заверение доверенности на имя представителя в размере 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований ФИО1, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31207 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга - 6707 рублей 55 копеек; проценты на сумму займа - 24000 рублей, неустойка - 500 рублей, также взыскать расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 100 рублей. Всего взыскать 31307 (тридцать одну тысячу триста семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев