Решение № 2-5298/2018 2-5298/2018~М-4730/2018 М-4730/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-5298/2018

№2-5298/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском указав, что ... между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под ... годовых сроком возврата до ... Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность по состоянию на .... (включительно) по кредитному договору N составляет ....

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от .... по состоянию на .... (включительно) в размере 336 077, 64 рублей, из них основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 290230,35 рублей, проценты за пользование кредитом 41371,96 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 1963,81 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 2511,52 рублей;

взыскать с ФИО2 неустойку по ставке ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту за период с .... по дату фактического возврата просроченной задолженности (включительно);

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ....

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, .... между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму ... под ...% годовых сроком возврата до ....

Согласно ... договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита 40N.

Факт выдача кредита на сумму ... подтверждается банковским ордером N от .... Доказательства опровергающие факт выдачи кредита ответчиком не представлены.

Согласно п... условий договора погашение (возврат) кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно, дата платежа – ... числам. По условиям ... кредитного договора график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Подписав кредитный договор и получив по нему заемные средства, ответчик тем самым выразил свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. В судебном заседании подпись в договоре ответчик не оспаривал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

С учетом указанного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Из системного толкования ст. 5 в ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

АО «Россельхозбанк» на момент заключения договора имело генеральную лицензию, выданную ЦБ РФ N 3349 на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что на момент заключения ... кредитного договора у АО «Россельхозбанк» отсутствовала лицензия на предоставление займа и прочих видов кредита, не могут быть приняты во внимание.

В обоснование возражений заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие полномочий на подачу иска от имени Банка представителем ... по заключению кредитного договора от имени банка главным менеджером Оренбургского регионального филиала ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется.

В материалы гражданского дела представлена доверенность от 09.12.2015г. выданная Председателем Правления АО «Россельхозбанк» ..., действующим на основании Устава Банка на имя директора Оренбургского регионального филиала Банка ... с правом передоверия полномочий работникам филиала, в том числе по заключению от имени банка кредитных и иных договоров. Доверенность от ... выдана директором Оренбургского регионального филиала Банка .... в порядке передоверия главному менеджеру дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ... в том числе на заключение от имени банка кредитных и иных договором (п.12).

Также представлена доверенность от ...., выданная директором Оренбургского регионального филиала Банка .... в порядке передоверия главному юрисконсульту юридического отдела .... на совершение от имени и в интересах банка, в том числе на подписание и предъявление в судебные органы искового заявления (п.3).

Оснований не доверять представленным в материалы дела копиям доверенностей у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены суду подлинники документов, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований необоснованны, поскольку истцом представлены в материалы дела копии кредитного договора, график погашения, правила предоставления потребительских кредитов, расчет задолженности, а также иные необходимые для разрешения требований Банка о взыскании задолженности документы, прошитые и заверенные АО «Россельхозбанк». В судебном заседании также обозревались оригиналы вышеуказанных документов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору N от .... по состоянию на .... (включительно) составляет ...

В адрес ответчика направлено требование от ... об уплате задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательства оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеются.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от .... в размере ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнить и исполнить ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, возвратить и уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.

Согласно п.12 соглашения в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме установлен размер неустойки- 0,1% о суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки за каждый день нарушения обязательств по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением N от ...

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 336077 (триста тридцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей 64 копеек, из которых просроченный основной долг 290230 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом 41371 рубль 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 1963 рубля 81 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов 2511 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту за период с .... по дату фактического возврата просроченной задолженности (включительно).

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6560 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 18.10.2018 года.

Судья А.В. Нуждин