Решение № 2-1319/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2183/2020~М-1480/2020

Дело 2-1319/2021

УИД 52RS0003-01-2020-003003-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Евстроповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Русфинанс Банк», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор. Размер кредита - 162 799,51 руб. Так же был заключен договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ была оплачена страховая премия 28 815, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» были направлены заявления об отказе от договора страхования и риска потери трудоспособности, о возврате уплаченной комиссии.

Данное заявление получено: ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» -ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат страховой премии ответчиком должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ требования истца о расторжении договора и возврата денежных средств не исполнены.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 28 815,51 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 74 344, 02 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 предусмотренный Законом штраф

Взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а так же произведена замена ответчика ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника - ПАО «Росбанк»

В суд истец не явился, извещен, заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, представили отзыв по заявленным требованиям ( в письменной форме).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.»

В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 940 ч.1 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.942 ГК РФ

«1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.»

В соответствии со ст.954. под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ст. 957 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Ст. 958 предусмотрено, что «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", дано разъяснение, что « п.21. Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).»

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что «1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.»

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный Договор. Сумма кредита 162 799,51 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 19,9% годовых (лд 8-12).

Одновременно истцом в банк было подано заявление на страхование, в котором истец выразил согласие Банку, присоединиться к Договора страхования № группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».( лд 13-14) Срок страхования - равен сроку Кредита; Страховая сумма - в размере суммы основного долга по кредитному договору, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, а так же процентов за пользование кредитом и других обязательных платежей (при наличии), рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора за период между датой последнего очередного платежа по кредиту и датой наступления страхового случая. В расчет страховой суммы включается просроченная задолженность на дату наступления страхового случая, но не более трех последних очередных платежей; страховые риски -получение инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни либо смерть, наступившая по любой причине в период действия договора страхования;

Как следует из выписки из лицевого счета, открытого на имя истца (лд 20), истцом было произведено перечисление страховой премии ООО «Русфинанс Банк» в размере 28 815,51 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховую премию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ( лд 57)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» были направлены заявления об отказе от договора страхования, о возврате уплаченной комиссии, которое было получено ответчиком ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ ( лд 21-25).

Стороной ответчика доказательств, что в период с момента заключения договора добровольного страхования до направления заявления об отказе от договора добровольного страхования, наступил страховой случай, суду не представлено.

Поскольку истец обратился с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, требования истца о расторжении Договора страхования подлежат удовлетворению.

Ответчиками допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств несения расходов в связи с подключением истца к программе страхования, суду не представлено.

Истец указал и ответчиками не оспорено, что денежные средства, перечисленные истцом, оплата страховой премии по договору страхования ему не были перечислены, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной страховой премии так же законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк», в связи с чем была произведена замена ответчика ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «Росбанк».

Решая вопрос о том, кто из ответчиков должен возвращать истцу страховую премию, суд приходит к выводу, что страховая премия должна быть взыскана в пользу истца с ПАО «Росбанк», исходя из следующего.

Правилами Добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», предусмотрено, что договор страхования прекращается в случаях «… отказа страхователя от договора страхования в течении свободного периода. ( п. 7.4.7).

В случае прекращения договора страхования по причинам, указанным в п.7.4.7 правил страхования, страховщик возвращает страхователю 100% уплаченной страховой премии, если иное не определено договором.

Вместе с тем, истец с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Договор страхования не заключал. В заявлении на страхование, подписанном истцом, истец выразил согласие присоединиться к Договору страхования №СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». По данному Договору Страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а «Страхователем» - Банк.

В соответствии с Памяткой застрахованному лицу, выданному истцу в связи с присоединением к Договору страхования «Страховщиком» является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а Банк - «Страховщиком», истец - «Застрахованное лицо». Страховая сумма, определена, как плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить страховщику.

С учетом вышеизложенного, возврат страховой премии должен быть осуществлен именно Банком.

В иске к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», суд находит необходимым отказать.

Поскольку заявление от отказе от договора страхования поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования не установлен срок в течении которого осуществляется возврат страховой премии, исходя из Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, страховая премия должна была быть возвращена истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Страховая премия истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с нарушением срока возврата страховой премии, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 344,02 руб.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

«Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца к Банку о возврате денежных средств, уплаченных за присоединение к программе страхования основаны на его праве отказаться от участия в программе страхования, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а не в связи с нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуг по подключению к программе страхования, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, не имеется. Данный вывод суда согласуется с позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2020 N 88-26294/2020

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред - 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"

«6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

С ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф: (28 815,51 руб. + 3 000) : 2= 15 907,76 руб.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1 364,47 руб. (1 064,47 руб. - по требованию имущественного характера и 300 руб.- по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу ФИО2 страховую премию 28 815,51 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф -15 907,76 руб., а всего 47 723 (сорок семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 27 копеек

В остальной части в иске ФИО2 к ПАО «Росбанк» отказать.

В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк» госпошлину в местный бюджет в размере 1 364 ( одну тысячу триста шестьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.