Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-730/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-730/2017 года по иску ФИО1 к ТСЖ <данные изъяты> о выполнении ремонтных работ козырька лоджии,

установил:

ФИО1 обратились с иском к ТСЖ <данные изъяты> о выполнении ремонтных работ козырька лоджии, из которого следует, что она является одним из собственником, в общей долевой собственности, квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации данной организации как юридического лица. В 2014г. в указанном доме был произведён капитальный ремонт кровли, однако козырьки над лоджиями квартир 5-х этажей в капитальный ремонт не вошли. Ввиду разрушения мягкой кровли козырька, лоджия её квартир имеет протечки при таянии снега и в период дождей, о чем неоднократно доводила в устной форме в 2016 г. до председателя ТСЖ <данные изъяты> но никаких мер принято не было. 31.03.2017г. она обратилась с письменным заявлением к председателю ТСЖ <данные изъяты> но ремонт козырька не выполнен. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения п.4.2.4.3 раздела 4, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170,ст.ст.17,ч.2-2ст.161 ЖК РФ, ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика ТСЖ <данные изъяты> выполнить ремонт мягкой кровли козырька лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом фасада дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения дела, суд привлек в качестве соистцов сособственником в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и, уточняя их, просила обязать ответчика ТСЖ <данные изъяты> выполнить ремонт мягкой кровли козырька лоджии квартиры по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если они не будут выполнены ответчиком ранее. Пояснила, что колористический паспорт на указанный дом в администрации района отсутствует.

Соистцы - собственники общей долевой собственности указанной квартиры ФИО2 и ФИО3 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая на поддержание исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО4, представив правоустанавливающие документы на организацию и документы, подтверждающие её полномочия, в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что исковые требования признает, и что признание иска сделано добровольно, полностью осознает последствия признания, и что ремонтные работы лоджии будут проведены до конца сентября 2017года.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их права, не нарушены.

Выслушав истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая положения п.4.2.4.3 раздела 4, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, ст.ст.17,ч.2-2ст.161 ЖК РФ, ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца нашли подтверждение представленными доказательствами и полностью признаны представителем ответчика.

Принимая во внимание указанное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, принимая полное признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (как по делу) взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Государственная пошлина согласно п.3 ч.1.ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера, от которой истец освобожден, составляет 300 рублей.

В связи с чем, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Муниципального образования Суворовский район Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать Товарищество собственников жилья <данные изъяты> выполнить ремонт мягкой кровли козырька лоджии квартиры по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья <данные изъяты> в доход бюджета МО Суворовский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения суда направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий