Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018~М-579/2018 М-579/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1019/2018

Дело №2-1019/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2018 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Горобец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1500000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами –997 481 руб. 43 коп.; судебные расходы 20183 рубля 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20687 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 был выдан займ ФИО2 на сумму в размере 1500 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика:

- от 01.06.2010 года на сумму 400000 рублей,

- от 09.06.2010 года на сумму 200000 рублей,

- от 24.06.2010 года на сумму 400000 рублей;

-от 06.07.2010 года на сумму 200000 рублей,

- от 23.07.2010 года на сумму 300000 рублей.

13.08.2018 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа и уплаты процентов, которая была оставлена без ответа.

На основании ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 года по 08.04.2018 года составила 997 481 рубль 43 копейки.

В связи с судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста, за юридическую консультацию, подготовку искового заявления, другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истцом оплачено 20000 руб. Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 183 рубля 36 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено взыскание процентов за уклонение от возврата, просрочке в уплате денежных средств.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа 01.06.2010 года на сумму 400000 рублей, 09.06.2010 года на сумму 200000 рублей, 24.06.2010 года на сумму 400000 рублей, 06.07.2010 года на сумму 200000 рублей, 23.07.2010 года на сумму 300000 рублей, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику сумму 1500 000 рублей, что подтверждается расписками, представленными в суд. Подлинники расписок приобщены к материалам дела.

В связи с нарушением условий договора займа по возврату денежных средств, истец направил ответчику претензии 13.03.2018 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Полученная ФИО2 сумма займа в размере 1500000 рублей в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена ФИО1, поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что позиция истца основана на законе и подтверждена доказательствами, которые неоспоримо свидетельствуют о наличии между сторонами заключенного договора займа и обязательстве ответчика по возврату отыскиваемых сумм истцу, что является основанием для удовлетворения иска

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в связи с уклонением ответчика от возврата денежной суммы с ответчика подлежат взысканию проценты. Истец просит взыскать проценты в сумме 997 481 рубль 43 копейки, ответчиком данный размер не оспорен.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена госпошлина на суммы 20687 руб. 00 коп (л.д.2), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 183 рубля 36 копеек.

Оценив объем оказанных по делу услуг представителя, а так же необходимость понесенных на представителя расходов, суд находит, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 3 000 рублей и взысканию с ФИО2

Также суд признает необходимыми и обоснованными расходы понесенные истцом в сумме 183 рублей 36 копеек за отправление претензии. Эти расходы подтверждаются соответствующим чеком на указанную сумму, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 481 рубль 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 коп, почтовые расходы 183 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20183 рубля 36 копеек, а всего 2520848 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей) 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья: Н.Н.Михайлова