Решение № 2А-267/2018 2А-267/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-267/2018

Дело № 2а-267/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.

с участием старшего помощника прокурора Митиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Таврическому району Омской области о досрочном прекращении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Таврическому району Омской области о досрочном прекращении административного надзора и административных ограничений, указав, что приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> на 6 месяцев 4 дня. Решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. На учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания административный истец был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении него истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на истечение более половины установленного судом срока административного надзора и добросовестное соблюдение административных ограничений, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, административный истец просил суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, указал, что встал на путь исправления, воспитывает троих детей, трудоустроен. Наличие административного надзора мешает ему в работе, поскольку он работает в районах крайнего севера, приходится искать место для отметок, отбивается от группы, теряется. Кроме того регулярные отметки послужили основанием того, что его уволили с предыдущего места работы. Указал, что с потерпевшим он примирился, полностью возместил ему причиненный ущерб, он претензий не имеет. Действительно им было совершено одно административное правонарушение в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он из-за работы не смог приехать на регистрационную отметку, на следующий день утром он самостоятельно прибыл в РОВД, в отношении него был составлен протокол. Назначенный штраф им был оплачен.

Представитель административного истца адвокат Сосненко Е.В. поддержала административное заявление, указала, что срок привлечения к административной ответственности истек, её доверитель характеризуется только с положительной стороны, активно принимает участие в жизни села, участвует в спортивных соревнованиях. Занимается воспитанием детей. Потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен. Просила удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО2 в заседании возражал против удовлетворения административного иска. Указал, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не официально трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. ФИО1 было совершено одно административное правонарушение в ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за не явку на регистрационную отметку. Обстоятельства указанные административным истцом не оспорил.

Помощник прокурора Таврического района Омской области Митина Ю.А. в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как действительно административный истец доказал свое исправление, положительно характеризуется по месту жительства, активно участвует в жизни села.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали, согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для прекращения административного надзора и ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9, освобожден УДО по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> на 6 месяцев 4 дня. С момента освобождения был поставлен на учет в ОМВД по Таврическому району Омской области, замечаний по отбытию условно-досрочного освобождения не было.

Решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания административный истец был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении него истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения; по месту жительства, выданной Луговским сельским поселение характеристикой, характеризуется положительно, проживает с семьей, занимается воспитанием детей, участвует в общественной жизни села, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Из сведений ИЦ ОУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП и ПДН сведениям, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в употреблении спиртного либо наркотических веществ замечен не был, с момента постановки на учет был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрационную отметку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, штраф оплачен.

Из характеристики выданной специалистом по работе с молодежью следует, что ФИО1 занимается спортом, приучает к здоровому образу жизни сыновей, участвует в школьных мероприятиях, спокойный, дружелюбный, общительный, работящий.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, его поведение после совершения преступления, а именно, то, что он принял меры к возмещению ущерба, по месту отбытия наказания характеризовался положительно. Был освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно. В настоящее время характеризуется только с положительной стороны, женат имеет на иждивении трех малолетних детей. Кроме того с момента освобождения из мест лишения свободы прошло более 4-х лет, в течении которых нарушений общественного порядка им допущено не было. В связи с чем суд считает, что прекращение административного надзора в отношении ФИО1 будет соответствовать его интересам и интересам его семьи, позволит ему трудоустроиться и встать на путь исправления. Что будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия. Так как установление административного надзора выступает способом контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания лиц, являясь мерой предупреждения повторных преступлений, а ограничения, предусмотренные при установлении административного надзора, уголовным наказанием не являются.

Кроме того, прекращение административного надзора, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Учитывая изложенное, суд считает, что есть все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований..

руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Таврическому району Омской области о досрочном прекращении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Прекратить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг