Решение № 2-2109/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2109/2021

16RS0<номер изъят>-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., <адрес изъят>, 420029, тел. <номер изъят>, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

22 июня 2021 года дело 2-2109/2021

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики, заемщики, должники) о расторжении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, взыскании задолженности по кредитному договору в замере 1 665 973 рублей 87 копеек, включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 1 331 731 рубль 33 копейки, суммы процентов – 105 717 рублей 07 копеек, неустойки – 228 525 рублей 47 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 529 рублей 87 копеек, обращении путем продажи с публичных торгов взыскание, на квартиру расположенную по адресу: жилое помещение-квартиру, площадью 43 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, <...><адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 <дата изъята> заключили кредитный договор <номер изъят>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2,430,000.00 рублей на срок по <дата изъята> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12.5% годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение <номер изъят> к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение <номер изъят> к договору). Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательство по договору. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости жилое помещение-квартиру, площадью 43 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, г Казань, <адрес изъят>.

Согласно расчетам истца, в связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> задолженность ответчиков перед истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 1665973,87руб., из которых сумма основного долга в размере 1331731,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 105717,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 228525,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, возражения не предоставил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, имеется заявление об отложении судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата изъята> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки в назначенное время, протокольным определением оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что доказательства уважительности неявки ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в суд неоднократно подавались ходатайства об отложении рассмотрения дела. Так ФИО2 просила отложить судебное заседание, назначенное на <дата изъята> в связи с командировкой в <адрес изъят> с <дата изъята> по <дата изъята> с целью согласования с контрагентом условий заключаемого договора, заключения договора, судебное заседание, назначенное на <дата изъята> в связи с командировкой в пгт. Богатые Сабы с <дата изъята> по <дата изъята> с целью представления интересов ООО «Поволжское Бухгалтерское Общество» в рамках гражданского дела, судебное заседание, назначенное на <дата изъята> в связи с командировкой в пгт. Рыбная Слобода с <дата изъята> по <дата изъята> с целью участия стороны исполнительного производства ходе осуществления мер принудительного исполнения. Суд относится к представленным приказам о направлении работника в командировку критически, поскольку, как следует из всех представленных суду приказов о направлении работника в командировку, ФИО2 как директор ООО «Поволжское Бухгалтерское Общество» направляла в командировку сама себя. При этом доказательств необходимости направления именно ФИО2 как директора ООО «Поволжское Бухгалтерское Общество» в служебные командировки суду не представлено, как не представлено и доказательств поездок ФИО2 в указанные командировки.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 12ункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дне судебного разбирательства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 <дата изъята> заключили кредитный договор <номер изъят>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2,430,000.00 рублей на срок по <дата изъята> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12.5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение <номер изъят> к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение <номер изъят> к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> не исполнены.

На текущий момент требования Банка заемщики не исполнили.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 665 973,87руб., из которых сумма основного долга в размере 1 331 731,33 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 105 717,07 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 228 525,47 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Сумма долга, процентов и пеней по кредитному договору ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Факт неисполнения заемщиками своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиками представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

При таких условиях требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков долга по кредитному договору в общей сумме 1665973,87руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: жилое помещение-квартира, площадью 43 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, суд считает требования истца об обращении взыскания на данное имущество не противоречащими закону.

С учетом указанного начальная продажная цена предмета залога истцом определена в размере 2 700 000 рублей.

Определением от <дата изъята> по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Центр оценки «Эдвайс», рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью: 43,0 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: РТ, <...><адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят> составляет 3 856 100 рублей.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центр оценки «Эдвайс». Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята>г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - вышеуказанную квартиру, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость с учетом требований статьи 54 Федерального закона об ипотеке, в размере 3 084 880 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора займа нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчикам направлялось, это требование ими не удовлетворено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей в пользу ООО «Центр оценки «Эдвайс».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 529 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 665 973 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 87 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1 331 731 (один миллион триста тридцать одна тысяч семьсот тридцать один) рубль 33 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 105 717 (сто пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 07 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 228 525 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 47 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 529 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное жилое помещение - квартиру, площадью 43 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 3 084 880 (три миллиона восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>