Решение № 2-3047/2024 2-3047/2024~М-1733/2024 М-1733/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3047/2024

78RS0007-01-2024-009564-60

Дело № 2-3047/2024
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2024 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 900000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223230,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13716,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки на сумму 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки на сумму 180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг от ФИО1 общей суммы в размере 900000 рублей. Денежные средства по распискам переданы ответчику. Срок возврата денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени о рассмотрении дела неоднократно извещался надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, по которой он получил от ФИО1 в долг сумму в размере 600000 рублей и обязуется вернуть в срок до 07.06.2021г. сумму в размере 700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка о получении от ФИО1 суммы в размере 180000 рублей. На данной расписке имеется указание от 19.09.2021г. о том, что общая сумма долга составляет 880000 рублей, которые н обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка о получении от ФИО1 900000 рублей, которую он обязался вернуть в срок до 27.07.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ написана новая расписка, по которой срок возврата ФИО2 долга в размере 900000 рублей установлен 30.10.2022г. ДД.ММ.ГГГГ написана новая расписка, по которой срок возврата ФИО2 долга в размере 900000 рублей установлен 30.01.2023г.

Из искового заявления усматривается, что общая сумма долга ФИО2 перед истцом по вышеуказанным распискам составляет 900000 рублей, в установленный срок – 30.01.2023г. данная сумма истцу ответчиком не возращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате долга по расписке, которая была получена им 30.04.2024г.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд.

Факт получения денежных средств по долговой расписке ФИО2 от ФИО1, а также возврат полной суммы долга и написания указанных расписок в судебном заседании не оспаривался.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Осуществляя написание расписок собственноручно, ответчик выразил свое согласие на возврат займа на условиях, изложенных в расписках, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученных сумм, договор между сторонами составлен в требуемой законом письменной форме в данном случае в виде расписок.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, а также того, что расписки написаны под влиянием обмана, насилия или угроз, не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, передавая истцу расписки, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ ФИО2 допустимых, достоверных доказательств того, что денежные средства по распискам им не были получены, а также как и возврата всей суммы займа, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.

Расписки от имени ФИО2 позволяют с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами заемных отношений.

В силу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что из содержания расписок следует, что ответчиком были получены денежные средства в сумме 780000 рублей (600000 + 180000), а возвратить ответчик обязался сумму в размере 900000 рублей, следовательно, 120000 рублей - это согласованная сторонами сумма процентов за пользование заемными средствами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из текста претензии о возврате долга следует, что 12.12.2023г. ответчиком был осуществлен возврат суммы долга в размере 20000 рублей.

Из заявления ФИО1 от 30.10.2024г. (л.д. 72) следует, что ФИО2 частично произвел возврат суммы в размере 700000 рублей, которые он просит учесть при определении задолженности ответчика.

Таким образом, с учетом частичного возврата долга в размере 720000 рублей, из которых 120000 рублей, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, должны быть учтены в качестве оплаты процентов за пользование заемными средствами, остаток основного долга составит 180000 рублей (900000-720000). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 180000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку между сторонами неоднократно согласовывался новый срок возврата суммы займа, окончательный срок для возврата займа в размере 900000 рублей был согласован в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату сумма основного долга составляла 780000 рублей и сумма процентов 100000 рублей (120000 – 20000), следовательно, на дату указанную в расчете истца 19.04.2024г. (период ограничен истцом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 124410,09 рублей ((880000 х174х7,5%/365) + (880000 х22х8,5%/365) + (880000 х34х12%/365) +(880000 х42х13%/365) +(880000 х49х15%/365)+ (880000 х14х16%/365) +(880000 х110х16%/366)).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13716,00 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа в сумме 180000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124410,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13716,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2024