Решение № 2-1385/2020 2-1385/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1385/2020

Дело № 2-1385/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 52 171,88 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1765,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ФИО1 и АО «...» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «...».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <дата> между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств <дата> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требований от <дата> и Актом приема передачи прав требований от <дата> к договору уступки права (требования).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 52171,88 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс»» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1385/20, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено следующее.

Между банком и ответчиком ФИО1 <дата> заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и ее ознакомления приложением № об утверждении Тарифных планов ТКС банка (ЗАО).

Согласно генеральному соглашению № от <дата> Цедент «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) Цессионарий и ООО «Феникс» заключили договор о передаче прав требования к третьим лицам.

Дополнительным соглашением от <дата> ООО «Феникс» были приняты от «Тинькофф Кредитные системы» Банк права требования о взыскании задолженность на основании акта приема-передачи от <дата>.

С момента получения кредита ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно акту приема-передачи требований к договору уступки прав требования (цессии) ДС № от <дата> к ГС № от <дата> Цедент «...» Банк (ЗАО) передал, а Цессионарий ООО «Феникс» принял право требования по договору № к ФИО1 в размере 52173,54 рублей.

В адрес суда был представлен расчет задолженности, а также выписка по счету ФИО1, подтверждающие размер задолженности, предъявленный к взысканию.

Согласно справке о задолженности за подписью генерального директора ООО «Феникс» от <дата>, размер задолженности ФИО1 составляет 52173,54 рублей.

Согласно выставленному ФИО1 заключительному счету по состоянию на <дата>, сумма задолженности ответчика составила 52173,54 рублей, которую предлагалось погасить в срок до 30 дней с момента его получения должником.

Ответчиком ФИО1 размер задолженности не оспаривался. Представленный истцом расчет принимается судом в качестве верного, и подтверждается выпиской по счету ФИО1

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству

Таким образом, требования истца ОО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1765,16 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 52171 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубль 88 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова