Решение № 3А-0472/2026 3А-0472/2026(3А-3515/2025)~МА-3075/2025 3А-3515/2025 3А-472/2026 МА-3075/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 3А-0472/2026

УИД 77OS0000-02-2025-026489-15 Дело № 3а-472/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Галымовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Басманном районном суде адрес рассматривалось ее гражданское дело к ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Басманном районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, фио просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-3280/2025 Басманного районного суда адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Басманным районным судом адрес по иску фиоВ к ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков и компенсации морального вреда вынесено 26 августа 2025 года. Решение вступило в законную силу 2 октября 2025 года.

Таким образом, последним судебным актом по делу является решение Басманного районного суда адрес от 26 августа 2025 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес 22 октября 2025 года, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела № 2-3280/2025, исковое заявление фио поступило в Басманный районный суд адрес 30 августа 2023 года.

Определением суда от 5 сентября 2023 года исковое заявление фио к ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда возвращено.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, которая поступила в Басманный районный суд адрес 7 сентября 2023 года.

23 мая 2024 года судей Московского городского суда частная жалоба принята к апелляционному производству Московского городского суда и назначено судебное заседание на 2 июля 2024 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 2 июля 2024 года определение Басманного районного суда адрес от 5 сентября 2023 года отменено, материал по иску фиоВ к ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для решения вопроса по принятии его к производству.

25 июля 2024 года исковое заявление принято к производству Басманным районным судом адрес и назначена подготовка на 14 августа 2024 года в 11 часов 40 минут.

Из определения суда от 14 августа 2024 года следует, что дело назначено к судебному разбирательству на 1 октября 2024 года в 12 часов 00 минут.

Председателем Басманного районного суд адрес гражданское дело по иску фиоВ к ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков и компенсации морального вреда передано на рассмотрение судье фио

1 октября 2024 года, 25 ноября 2024 года судебные заседания были отложены, в связи с неявкой сторон.

Определением суда от 29 января 2025 года исковое заявление фиоВ к ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Истцом 6 февраля 2025 года подано заявление об отмене определения Басманного районного суда адрес об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое назначено к рассмотрению на 6 марта 2025 года в 12 часов 55 минут.

6 марта 2025 года определение Басманного районного суда адрес от 29 января 2025 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела отменено, возобновлено производству по делу, назначено судебное заседание на 12 мая 2025 года в 15 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от 12 мая 2025 года следует, что к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФССП России по адрес и ОСП по адрес, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 7 июля 2025 года в 10 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 7 июля 2025 года, дело слушанием отложено на 26 августа 2025 года в 12 часов 30 минут, в связи с необходимостью направления запроса в Кузьминский районный суд адрес.

26 августа 2025 года состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, в удовлетворении исковых требований фиоВ к ГУ ФССП по адрес о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2025 года и направлено в адрес сторон.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, со дня поступления искового заявления в районный суд (30 августа 2023 года) до дня вступления в законную силу Басманного районного суда адрес (2 октября 2025 года), составила 2 года 1 месяц 2 дня.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, с даты вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения, составил 5 месяцев 20 дней ( с 6 марта 2025 года по 26 августа 2025 года).

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Значительная задержка около 8 месяцев в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд для рассмотрения частной жалобы (7 сентября 2023 года поступила частная жалоба, дело поступило в Московский городской суд в мае 2024 года).

Анализируя обоснованность отложения судебных заседаний в Басманном районном суде адрес, суд учитывает, что периоды отложения судебных заседаний не всегда являлись разумными, так 25 ноября 2024 года дело было отложено на 29 января 2025 года, 12 мая 2025 года рассмотрение дела отложено на 7 июля 2025 года, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

Обращает внимание на себя тот факт, что после отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения – 6 марта 2025 года, дело назначено к рассмотрению на 12 мая 2025 года, что отразилось на разумности сроков судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно, имело место нарушение права фио на рассмотрение ее дела судом в указанный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года