Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-646/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

Ответчик ФИО5 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес> гора, <адрес>Г, площадью 211 кв.м, кадастровый №, было осуществлено возведение двухэтажного жилого дома. Истец имеет смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес> гора, <адрес>. Истец считает, что ответчик осуществляет строение с грубыми нарушениями законодательства.

Считает, что строительство происходит с нарушением норм противопожарной безопасности, поскольку его дом построен из бруса (т.е. деревянный), расстояние от его до строящегося дома составляет 6 м, хотя по нормам противопожарной безопасности должно быть 10 м, расстояние от забора его участка до фундамента строящегося дома составляет 3 м.

Данный факт препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка, а также нарушает требования СНиП.

Поэтому им были направлены в различные инстанции письма, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности. Данные письма оставлены без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию им земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, кадастровый №, и снести за счет ответчика строение, расположенное по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес> гора <адрес>Г, неправомерно возведенное на границе с его земельным участком,

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Безусловным основанием к сносу объекта капитального строительства является наличие у него признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес> гора, <адрес>.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 211 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес> гора, <адрес>Г, на котором ответчиком выполняются строительные работы по строительству дома.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ответчик построил дом с нарушением норм противопожарной безопасности, поскольку расстояние от его дома до строящегося дома составляет 6 м, хотя по нормам противопожарной безопасности должно быть 10 м,.

Из письма начальника ОДН и ПР по <адрес> УДН и ПР ГУ МЧС РФ по РТ (исх. N 3-2-21-26 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что расстояние между домами истца и ответчика не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку составляет 6,5 м, а по нормам противопожарной безопасности должно быть 10 м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком, жилой <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес> (Татарстан) Обследуемое строение не нарушает требований градостроительных норм и правил предусмотренных СП 42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». По результатам произведенного анализа установлено, что строение в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в доме или непосредственной близости от него.

При этом в заключении эксперта указано, что границы жилого дома, принадлежащего ФИО4, не соответствуют градостроительным нормам и правилам (п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) в части расположения жилого дома относительно границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, поскольку расстояние от угла дома ФИО4 до границы земельного участка ФИО5 составляет лишь 2,1 м. вместо 3 м.

При этом жилой дом ФИО5 возведен на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным использованием «блокированные односемейные дома с участками», градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно оснований признавать, что дом, построенный ответчиком, является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Однако истцом каких-либо достоверных доказательств о том, что построенный ответчиком дом представляет собой угрозу жизни и здоровью истцов, суду не представлено.

Таким образом, сам по себе факт незначительного отступления от противопажарных норм в части соблюдения минимального расстояния между домами, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца и не является безусловным основанием для удовлетворения требований. При этом суд учитывает, что расположение дома истца и площадь земельного участка ответчика, не позволяло ответчику соблюсти нормы противопожарной безопасности при строительстве дома.

Таким образом, учитывая баланс прав и охраняемых законом интересов сторон дела, при отсутствии данных о нарушении права собственности, законного владения истца, а также о реально существующей угрозе утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения отказать.

Запрет ФИО5 совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес> гора <адрес>Г, и недвижимого имущества на указанном земельном участке, в том числе регистрировать переход права собственности, наложенный определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Запрет ФИО5 вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес> гора <адрес>Г, наложенный определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Д. Тазиев