Приговор № 1-234/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019

Уг. дело №1-234/2019

Дело № 11901900008000460

15 RS 0007-01-2019-001082-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 23 сентября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гудиева С.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фидаровой З.А. представившей ордер № МП 003664 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-<адрес>, судимого: приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которые отбыты и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Он же, по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания, от <дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> в 15 часов 19 минут, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем ГАЗ 3321 с государственными регистрационными знаками Н 912 ВА 15 регион, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания на автодороге «подъезд к сел. Ольгинское» 2 км 400 м. пресекшими его преступные действия.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, <дата> в 16 часов 33 минуты, в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес> ул. 3. ФИО2 34, инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем применения технического средства измерения - анализатора паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе «Юпитер» ........, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, степень алкогольного опьянения 0,875 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1, вину свою признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, Конвенции Содружества Независимых Государств «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 72); в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ)

Обстоятельств, исключающих возможность, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО1, основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно и установлением испытательного срока в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет способствовать целям наказания и исправления виновного.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два ) года 6 (шесть месяцев).

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: СД-диск с видео и бумажный носитель с записями результатов освидетельствования - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев