Решение № 2-1353/2021 2-1353/2021~М-1124/2021 М-1124/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1353/2021

К делу №2-1353/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001626-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «09» июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бабенко А.А., при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек, суммы неосновательного обогащения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и двух земельных участков от 16.01.2020 года, расположенных в <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 50 000 рублей за оказание юридической помощи, морального вреда в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей ранее переданных ФИО4, а также суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, требования мотивируя тем, что ФИО1, является собственником земельных участков и дома на нем, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые № и №. В январе 2020 года, в силу преклонного возраста он был вынужден уехать из вышеуказанного принадлежащего ему дома к своим родственникам в <адрес>. В настоящее время ему стало известно, что принадлежащая на праве собственности вышеуказанная недвижимость перешла по договору купли-продажи в собственность соседа по участку ФИО4. У него никогда не было намерения продать принадлежащую ему недвижимость, он не заключал никакого договора по отчуждению недвижимости, денег за продажу он не получал. Полает, что ответчик ввел его в заблуждение, когда попросил подписать некий документ на право пользования сараем. ФИО6 обязательств перед ФИО4 он не имеет, более того, ФИО4 в 2009 г. обманом присвоил себе принадлежащие истцу деньги в размере 50 000 руб.

Просил суд признать договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, расположенных в <адрес>, заключенного между стонами 23.01.2020 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей и сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей (всего 119 000 рублей), судебные расходы в размере 70 000 рублей за оказание юридической помощи, государственную пошлину в размере 12 200 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без его личного участия, допустив в качестве представителей ФИО2 и ФИО7, действующих по доверенностям, полностью поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца, ФИО3, ФИО2 заявленные требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков от 16.01.2020 года, расположенных в <адрес>, заключенного с ФИО4 следует признать недействительной, применить последствия ее недействительности, так как в момент заключения сделки ФИО1 не понимал ее суть и содержание, жилой дом является его единственным жильем, в настоящее время проживает у своих родственников в <адрес>.

Также ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, так как в момент подписания истцом расписки 20.10.2001г. в получении денежных средств в счет оплаты за спорное имущество, предоставленной суду представителем ответчика, ФИО1 не являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости, то не мог ими распоряжаться. Полагала, что общие условия, которые будут указаны в расписке, должны соответствовать положениям договора купли-продажи, чего в данном случае, нет. В представленной расписке подпись продавца ФИО1 абсолютно не похожа на подпись ФИО1 в паспорте. Указанная в расписке и в договоре от 16.01.2020 года сумма не была согласованной сторонами. Следовательно, расписка составлена не в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в договоре купли-продажи имущества от 16.01.2020 года написана лишь фамилия ФИО1, а его подпись отсутствует.

Полагала, что расписка от 20.10.2001г. о получении ФИО1 от ФИО4 денежных средств за домовладение принадлежащее ФИО1 по адресу: <адрес>, не является достоверным доказательством внесения указанной суммы в счет оплаты спорных объектов недвижимости, а следовательно, не может быть принята судом в качестве доказательств.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, расположенных в <адрес>, заключенного между стонами 16.01.2020 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей и сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей (всего 119 000 рублей) и государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, гражданское дело рассматривать без его участия, с участием его представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности 23 АВ № 1579287 от 18.06.2021 г., просил суд в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, указанным в возражении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, полагает возможным уточненные исковые требований ФИО8 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, расположенных в <адрес>, заключенного между стонами 16.01.2020 года, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей и суммы неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей (119 000 рублей), государственной пошлины в размере 12 200 рублей, удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 1 ст. 178 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии сч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между ФИО4(Покупателем) и ФИО1 (Продавцом), 16.01.2020 года был заключен договор купли - продажи, на основании которого ФИО4 приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м., имеющий кадастровый № и два земельных участка, имеющие кадастровые № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данный договор подписан сторонами по делу, в соответствии с действующим законодательством п. 1 ст. 551 ГК РФ прошел регистрацию в Управлении ФСГРКК по <адрес>.

До заключения оспариваемого договора купли-продажи жилой дом кадастровый № и земельные участки кадастровые № и №, принадлежали Продавцу ФИО1, на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 21.09.2009 года и № от 25.09.2009 года, документом основанием которых является Постановление главы Новоалексеевской сельской администрации Курганинского района Краснодарского края № 12 от 03.05.1993 года (л.д. 48-49) и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 123 от 06.12.2006 года, орган выдачи администрации Новоалексеевского сельского поселения (договор от 16.01.2020 года п.1).

По договору купли-продажи от 16.01.2020 года, ФИО4 уплатил продавцу ФИО1, оговоренную договором, согласованную между сторонами сумму в размере 300 000 рублей (пункт 2 договора).

Договор купли-продажи от 16.01.2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, является безусловным и легальным основанием приобретения ФИО4 права собственности на объекты недвижимого имущества указанные в договоре от 16.01.2020 года.

Существенные условия договора купли-продажи от 16.01.2020 года ФИО1 и ФИО4 сторонами сделки были выполнены в полном объеме так как договор составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ), государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю осуществлена (п. 1 ст. 551 ГК РФ), предмет договора и цена в договоре определены (ст. ст. 554, 555 ГК РФ), условиями договора предусмотрено, что передаточный акт между сторонами не составляется.

Следовательно, правомерно считать, что оспариваемый договор заключенный ФИО1 и ФИО4 содержит полные данные об указанных объектах недвижимого имущества о жилом доме и двух земельных участках, и поэтому договор купли-продажи от 16.01.2020 года и не может быть признан незаключенным.

При таких обстоятельствах, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по цене сделки.

Как усматривается из договора купли-продажи от 16.01.2020 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, все существенные условия о предмете договора, его условиях, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также и те условия, относительно которого достигнуто соглашение, ФИО4 и ФИО1 выполнены в полном объеме.

Свое право ФИО1 и ФИО4 реализовали по средствам заключения договора в письменной форме, соответствующего положениям статьи 550, 555, 160 Гражданского Кодекса РФ.

По правилам ст. 454 ГК РФ, продавец ФИО1, передал ФИО4 недвижимое имущество указанное в договоре, ФИО4 его принял в том неизменном виде на день подписания договора и оплатил оговоренную договором "цену (пункт 4 договора).

ФИО1 и ФИО4 - стороны договора от 16.01.2020 года, подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 11 договора)

Из анализа приведенных доказательств, следует сделать вывод, что заключенная сделка от 16.01.2020 года между сторонами ФИО1 и ФИО4 не могла носить заблуждающийся характер, так как сделка купли- продажи домовладения носила предусмотренную для него письменную форму, расчет между сторонами по договору произведен в полном объеме, состоялась фактическая передача жилого дома и земельных участков, а так же их полная оплата, между ФИО4(Покупателем) и ФИО1 (Продавцами), был заключен договор купли - продажи, на основании которого ФИО4 приобрел у ФИО8 в собственность жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м., имеющий

кадастровый № и два земельных участка, имеющие кадастровые № и №, расположенных по адресу: <адрес>, по цене 300 000 (триста тысяч) рублей.

В пункте 2 договора отражено, что указанная сумма уплачена покупателем до подписания настоящего договора.

Согласно пункта 4 договора продавец ФИО1, передал ФИО4 недвижимое имущество, указанное в договоре, а ФИО4 его принял.

ФИО1 и ФИО4 заключили оспариваемый договор купли- продажи, руководствуясь одним из основополагающих принципов гражданского права - принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Продавец ФИО1, заключая оспариваемый договор, самостоятельно определил противоположную сторону договора - покупателя ФИО4 и согласовал с ним все существенные условия договора, в том числе и цену имущества.

Суд полагает, что расписка (л.д.44) написанная 20.10.2001 года ФИО8 ответчику ФИО4, в получении денежных средств за домовладение в <адрес>, также подтверждает намерение истца продать спорное имущество именно ответчику по делу ФИО4

К доводам ФИО1 и его представителей о том, что истец не понимал суть совершаемых им действий, был введен ФИО4 в заблуждение по поводу продажи своего имущества жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № и двух земельных участков, кадастровые № и №, расположенных по адресу: <адрес>, суд относится критически, поскольку в силу пункта 11 спорного договора, ФИО1 и ФИО4 подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

К тому же 22.01.2020 года, спустя некоторое время, между ФИО1 и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение к договору купли- продажи спорных жилого дома и земельных участков, которое также не вызвало каких-либо нареканий со стороны истца.

Из материалов дела также следует, что постановлением об отказе в • возбуждении уголовного дела по материалам по КУСП № 9075 от 24.03.2021 года по заявлению ФИО9 по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО1 со стороны ФИО4, было установлено, что ФИО1 действительно продавал свое домовладение ФИО4, когда переезжал к своему приемному сыну в <адрес>. Так же ФИО1 всем рассказывал, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> достанется ФИО4 (цитата из постановления).

Данное постановление вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Доводы стороны истца о том, что как в расписке от 20.10.2001 года, так и в спорном договоре купли-продажи имущества от 16.01.2020 года стоит не подпись, а фамилия, написанная не ФИО8, а другим лицом, суд также не принимает, так как в судебном заседании сам племянник истца, его представитель ФИО7, подтвердил, что как в расписке, так и в договоре вместо подписи его дяди ФИО8 стоит фамилия, написанная собственноручно истцом. Законом не запрещено вместо подписи ставить под документами свою фамилию.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд считает, что истец не предоставил суду каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор от 16.01.2020 года купли-продажи недвижимого имущества заключен им под влиянием обмана, что продавец ФИО1 при заключении договора купли-продажи преследовал совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и действия сторон не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, поскольку он не имел намерение продать принадлежащее ему недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № и двух земельных участков, кадастровые № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и как следствие в этой части полагает возможным в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании выше указанного договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Давая правовую оценку, расписки от 20.10.2001 года, суд полагает, что 20.10.2001 года ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>, в простой письменной форме, что не противоречит положениям ст.160 ГК РФ.

Действующим законодательством понятие домовладения определено как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня, сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты), в частности указанное определение содержится в Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Что же касается исковых требований ФИО8 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 50 000 рублей и суммы неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей (всего 119 000 рублей), суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, так как из материалов дела следует, что ФИО4 получил от ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, данные средства были добровольно переданы истцом ФИО4 для осуществления достойного захоронения последнего при наступлении смерти. ФИО4 неоднократно обращался, через родственников ФИО1 с просьбой получить от него данную сумму денег, однако получал отказы. Данный факт в судебном заседании не оспаривался сторонами. Указанная сумма до сих пор не возвращена истцу и подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно предоставленному ФИО1 расчету, сумма неосновательного обогащения составила 69 000 рублей. Данный расчет был проверен судом и в соответствии с действующим законодательством признан не верным, и как следствие не может быть принят и положен в основу решения.

На основании изложенного суд полагает возможным отказать истцу во взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей.

Одновременно суд разъясняет истцу, что он вправе в отдельном исковой порядке обратиться в суд о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат удовлетворению в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, расположенных в <адрес>, заключенного между стонами 23.01.2020 года, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей и суммы неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей (всего 119 000 рублей) и государственной пошлины в размере 12 200 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненного иска ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек, суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, т.е. с 13.07.2021 года.

Судья Бабенко А.А.