Решение № 12-331/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-331/2026

16RS0050-01-2026-001159-37

Дело № 12-331/2026


Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2026 года

<...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием адвоката по ордеру Мубаракшина Р.Р. рассмотрев жалобу на постановление начальника ОП № «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, стр.4, паспорт иностранного гражданина Республики Узбекистан №FA4270441, выдан ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП № «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Адвокат по ордеру Мубаракшин Р.Р. в защиту интересов ФИО2 угли не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением и просит его отменить.

ФИО2 угли просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Мубаракшин Р.Р. поддержал доводы жалобы. указал, что постановление вынесено незаконно, по <адрес> он не проживал, а работает там, живет по месту регистрации, постановление было вынесено в его отсутствие; находится в ЦВСИГе; русским языком владеет плохо.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, стр.4 в ходе проверки документов выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина встал на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически с даты регистрации проживает по адресу: <адрес>, стр.4, без постановки на миграционный учет, при этом имеет действующий патент №, тем самым нарушил требования ч.1 и ч.2 ФЗ от 25.07.2006 №109-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; при этом указанным иностранным гражданином повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ранее данный иностранный гражданин вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) постановлением начальника ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Ранее дело об административном правонарушении возвращалось судьей на новое рассмотрение.

После чего в деле появился новый протокол, датируемый старой датой ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако по материалам дела усматривается, что новый протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в присутствии адвоката Мубаракшина Р.Р., но в отсутствие иностранного гражданина.

При этом в деле отсутствуют сведения об извещении иностранного гражданина о времени и месте составления нового протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Кроме того, нет сведений о вручении копии нового протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу.

При этом не учтены следующие нормы КоАП РФ.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение свидетельствует о его существенном недостатке, влекущем признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с указанным постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу предлагается проверить дело на предмет составления протокола об административном правонарушении в присутствии иностранного гражданина и его адвоката либо в их отсутствие, но с надлежащим извещением их обоих; на предмет наличия сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении иностранному лицу; рассмотреть дело с извещением иностранного гражданина и его адвоката.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При этом необходимо учитывать, что мера обеспечения производства по делу в виде помещения иностранного гражданина в ЦВСИГ сохраняется до вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОП № «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО3