Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-705/2018 М-705/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело № 2-675/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи - Симонян И.С.;

при секретаре Богдановой А.С.,

с участием:

- представителя истца АКБ «Челиндбанк» ПАО ФИО1, выступающей на основании доверенности от 19.05.2014 (л.д. 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО АКБ «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4). Требования мотивированы тем, что 05.02.2015 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские цели на срок по 31.01.2018 под 28% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Не уплачены платежи согласно графику с 30.04.2017, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2018 составляет 70 022,20 руб., в том числе: 49 603,12 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 20 419,08 руб. - просроченная задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 19.09.2018 49 603,12 руб. в размере 28% годовых, начиная с 20.09.2018 по день фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,67 руб.

Определением Снежинского городского суда от 07.11.2018 производство по делу в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца – АКБ «Челиндбанк» (ПАО) ФИО1, выступающая на основании доверенности от 19.05.2014 (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 71 886,73 руб., в том числе: 49 603,12 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 22 283,61 руб. – просроченная задолженность по процента, а также проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 07.11.2018 – 49 603,12 руб. в размере 28% годовых, начиная с 08.11.2018 по день фактического возврата суммы основного долга. Дополнительно просила взыскать государственную пошлину в размере 2 300,67 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д. 53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), от его представителя ФИО3, выступающей на основании доверенности от 25.12.2013 (л.д. 50), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 (л.д. 49), в котором указано, что ответчик исковые требования признает в полном объеме. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 51).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования АКБ «Челиндбанк» (ПАО) по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, 05.02.2015 между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от 05.02.2015, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские цели на срок по 31.01.2018 под 28% годовых (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО2 согласно условиям кредитного договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисляемые на кредит путем осуществления ежемесячных платежей в порядке установленном 2п. 6 договора (л.д. 5 оборот). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, указы2вается в графике погашения (Приложение №1 к настоящему договору), который был получен заемщиком при подписании договора (л.д. 57).

При заключении договора, ответчик ФИО2 указал, что ознакомлен с Общими условиями договора, понимает их содержание и выражает свое согласие с ними (п. 14 договора), что подтверждается подписью ответчика в договоре (л.д. 6).

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, выдал заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита (л.д. 7), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время не уплачены платежи согласно графику с 30.04.2017. Последний платеж ФИО2 произведен 29.12.2017 (выписка по лицевому счету, л.д. 12).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности (л.д. 23-27), согласно которому по состоянию на 19.09.2018 задолженность ФИО2 перед Банком составила 70 022,20 руб., в том числе: 49 603,12 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 20 419,08 руб. – просроченная задолженность по процентам с 03.05.2017 по 19.09.2018.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены. Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на 07.11.2018 составила 71 886,73 руб., в том числе: 49 603,12 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 22 283,61 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 03.05.2017 по 07.11.2018 (л.д. 54-56).

Судом представленный расчет задолженности (л.д. 54-56) проверен на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

Установив, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 07.11.2018 в размере 71 886,73 руб., в том числе: 49 603,12 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 22 283,61 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 03.05.2017 по 07.11.2018, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную Банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчиком нельзя считать надлежащим образом исполненным, а договор потребительского кредита от 05.02.2015 - прекращенным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиком.

Установлено, что задолженность по непогашенному кредиту по состоянию на 07.11.2018 составляет 49 603,12 руб. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 07.11.2018 – 49 603,12 руб., в размере 28% годовых, начиная с 08.11.2018 и по день полного фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,67 руб., оплата подтверждается платежным поручением № от 22.10.2018 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» публичное акционерное общество к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Челиндбанк»:

- 49 603 (сорок девять тысяч шестьсот три) рубля 12 коп. – просроченную задолженность по кредиту;

- 22 283 (двадцать две тысячи двести восемьдесят три) рубля 61 коп. – просроченную задолженность по процентам за период с 03.05.2016 по 07.11.2018,

- 2 300 (две тысячи триста) рублей 67 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 07.11.2018 – 49 603,12 руб., в размере 28 % годовых, начиная с 08.11.2018, по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И.С. Симонян