Решение № 12-12/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года с. Ирбейское

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края и.о. председателя Ирбейского районного суда Красноярского края Усков Д.А., при секретаре Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 28.02.2019, которым ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Ирбейский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя ее тем, что постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> о назначении наказания по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей он не получал. Копию указанного постановления ИП ФИО1 не вручалась и не вручена по настоящее время. Никаких извещений о получении заказного письма ему не приходило. О том, что в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ИП ФИО1 узнал от мировой судьи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении ему не направлялся, он его не получал и не видел. Мировым судьей ИП ФИО1 также не был вручен административный протокол (копия).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещен, конверт с судебной корреспонденцией направленный в его адрес вернулся в суд с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство лесного хозяйства <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, по которой назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако штраф ФИО1 в установленный шестидесятидневный срок по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы, заявителя об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> о назначении наказания по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей он не получал. Копию указанного постановления ИП ФИО1 не вручалась и не вручена. Никаких извещений о получении заказного письма ему не приходило, суд расценивает как несостоятельный, поскольку как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ направлялась последнему заказным письмом с уведомлением и возвращена должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, и постановление вступило в законную силу.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края 28.02.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.А. Усков