Решение № 2-2675/2019 2-2675/2019~М-2502/2019 М-2502/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2675/2019

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 августа 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ) по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225938,27 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере - 157133,27 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68805 рублей, указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п/п 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было установлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей, получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст. ст. 550, 560, 651 ГК РФ о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 800/2013.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ) по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ указав на то, что при расчете взыскиваемой суммы не учтены погашения процентов за пользование денежных средств и при устранении ошибки, а именно при внесении изменений расчет суммы иска составляет в размере 197906,9 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере - 157133,27 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40773,63 рублей.

Просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредиту в пользу истца ОАО АКБ «Экспресс», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выписке с электронной базы банка составляет в размере 197906,9 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере - 157133,27 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40773,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО5, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ОАО АКБ «Экспресс.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд возражение в котором указывает на то, что уточненные исковые требования признает и обязуется погасить основной долг 157133,27 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 40773,63 рублей в итоге 197,906,90 рублей по мере материальной возможности, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства, обосновывающие исковые требования, в частности не представлен сам кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ который мог бы свидетельствовать о получении, денежных средств, об его условиях, процентной ставке, порядке погашения кредита и его исследования в установленном порядке. Однако в ходе подготовки дела ответчик ФИО2, в своем возражении на исковые требования указала, что она признает уточненные исковые требования и признала уточненные исковые требования ОАО АКБ «Экспресс».

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и дав им надлежащую правовую оценку, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита, у суда есть основания сделать обоснованный вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд приходит к указанному выводу, поскольку ответчик признает уточненные исковые требования. Ответчику разъяснены последствия предусмотренные признания иска согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, а также в деле имеются выписки по счету, которые могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора.

На основании изложенного суд считает, что в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из цены иска на дату подачи искового заявления, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составлял рублей.

Учитывая изложенное, в пользу администрации ГОсВД «<адрес>» надлежит взыскать в с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158,13 рублей в следующем порядке, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере - 157133,27 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40773,63 общая сумма задолженности составляет в размере 197906, (сто девяносто семь тысяча девятьсот шесть) рублей 9 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5158,13 (пять тысяча сто пятьдесят восемь) рублей, 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья ФИО7

(Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019г.)

Гр.дело №