Решение № 2-1020/2024 2-1020/2024~М-932/2024 М-932/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1020/2024

Дело №

УИД- 75RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.09.2023 в 20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно ФИО1, управляя автомобилем Toyota Sienta с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд автомобиля на обочину справа, что повлекло столкновение с отбойником. В результате ФИО3 умер.

В соответствии с постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края ФИО1 признан виновным лицом в совершении ДТП.

На момент ДТП ответчик был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Sienta с государственным регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №

В ООО СК «Согласие» обратился представитель по доверенности ФИО4 с заявлением о возмещении ущерба.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ осуществил выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу в ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб. 00 коп. В случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» ФИО2, уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 сентября 2023 года СО МО МВД России «Агинский» возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2023.

Как следует из предоставленных суду документов 05.09.2023 в 20:00 ФИО1, управляя автомобилем Toyota Sienta с государственным регистрационным знаком № двигался по проезжей части федеральной автодороги сообщением «Чита-Забайкальск», где в районе 203 км. +530 м. на территории <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на препятствие (отбойник) и последующее опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5 от полученных телесных повреждений (травм) скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Sienta с государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО СК «Согласие», договор страхования №, на срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 26 мин. по 24 час. 00 мин.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования ХХХ №, то ООО СК «Согласие» произвело выплату потерпевшему страховое возмещение на сумму 475000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО6

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре в события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно страховому полису, по которому истец осуществил страховое возмещение в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного ХХХ №, заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случаи, произошел в период действия договора страхования.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 05.09.2023, в результате которого пассажир ФИО5 умер – истец выплатил 475000 руб. в качестве страхового возмещения в пользу потерпевшего по полису ОСАГО, а поскольку страховой случай произошёл по вине ответчика, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с него.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным в результате ДТП ущербом подтверждается представленными материалами и ответчиком не опровергнута.

Таким образом, учитывая, что договор ОСАГО был заключен ООО СК «Согласие» с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков страховой компании должна быть возложена именно на ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате им за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ён, <адрес>, Республики Таджикистан, ИНН № в пользу в ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков в размере 475000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ён, <адрес>, Республики Таджикистан, ИНН № в пользу в ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.