Приговор № 1-171/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-171/2025

УИН: 18856625016290000334

УИД: 66RS0029-01-2025-001638-96

Дело № 1-171/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 23 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретарях судебного заседания Григорьевой К.А., Дедух И.,

с участием государственных обвинителей Жучковой Т.А., Шарова А.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не работающей, разведенной, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой:

- 13.04.2023 года Камышловским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. За нарушения условий отбывания наказания Камышловским районным судом Свердловской области ФИО2 29.08.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 12.03.2024 года испытательный срок продлен на 4 месяца, 17.12.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока 13.10.2025 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 13.04.2023 года признана виновной за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложены обязанности находится дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни. 29.08.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 12.03.2024 года испытательный срок продлен на 4 месяца. 17.12.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По состоянию на 18.12.2024 года судимость не погашена. Приговор вступил в законную силу 29.04. 2023 года.

18.12.2024 в период времени с 00 часа 30 минут до 05 часов 44 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2 в указанные время и месте осознавая, что она является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая их наступления, находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, нанесла ей один удар ладонью руки в область лица с правой стороны, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 подошла к Потерпевший №1, которая находилась в положении сидя и, находясь от нее в непосредственной близости, нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область обеих рук и не менее двух ударов рукой по обеим ногам Потерпевший №1, которыми, последняя прикрывала свое лицо от ударов ФИО2. От каждого нанесенного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 схватила Потерпевший №1 за волосы руками и удерживая ее за волосы, ударила Потерпевший №1 об деревянный шкаф, затылочной частью головы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде отека мягких тканей в затылочной области справа, кровоподтеков в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом на скуловую область и щечную область справа, по наружной поверхности в средней трети левого плеча, по внутренней поверхности левого коленного сустава, по передней поверхности в верхней трети правой голени, которые согласно заключения эксперта № 408ж/24 от 19.12.2024 года причинены тупым твердым предметом, образовались в результате травмирующего воздействия (ударов или сдавливания), имеют давность до 3 суток, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», согласно пункту 9 Приказа «Минздравсоцразвития РФ» № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично, так как не согласна с количеством вмененных ей ударов и в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась.

В протоколе явки с повинной от 18.12.2024 года ФИО2 чистосердечно раскаялась в том что, причинила телесные повреждения Потерпевший №1 и забрала у последней телефон, который в настоящий момент находится у нее дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 11).

При проведении очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, последняя показала, что ударила Потерпевший №1 по лицу 3 раза рукой, когда разнимала Потерпевший №1 и Свидетель №2. Об стену головой Потерпевший №1 не ударяла (т.1 л.д.71-73, т.2 л.д.87-90).

Также, при проверке показаний на месте обвиняемая ФИО2 18.07.2025 года показала место где нанесла телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 141-148).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла своё подтверждение и, несмотря на её позицию, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес><адрес>. 18.12.2024 около 00:30 часов, она находилась дома, распивала спиртные напитки (самогон), затем пошла в гости к ФИО2. В квартире ФИО2 также находилась Свидетель №2. Затем они пошли к Свидетель №2 в <адрес>. Там, ФИО2 начала высказывать ей претензии, вспомнив старые обиды на нее, при этом ФИО2, находясь от нее в непосредственной близости, нанесла ей один удар ладонью руки по правой стороне лица, отчего она испытала физическую боль. Затем нанесла ей не менее 3 ударов кулаком руки по лицу, она прикрывалась от ударов своими руками, удары приходилось по ее обеими рукам, от каждого нанесенного удара она испытала физическую боль. Также, когда она находилась на полу в комнате около шкафа, ФИО2 находясь от нее в непосредственной близости, ударила ее один раз рукой в область обеих ног, поскольку она также прикрывалась от ударов своими руками и ногами, отчего удар ей пришелся в область обеих ног, и от этого она испытала физическую боль, затем ФИО2 ударила ее один раз рукой в область живота, отчего она также испытала физическую боль. Далее ФИО2 стала требовать отдать телефон марки «Xiaomi 12 Lite» с целью чтобы она не позвонила в полицию и своему сожителю. Телефон находился у нее в кармане халата, она рукой прикрывала карман, чтобы ФИО2 не увидела телефон и не забрала. ФИО2 схватила ее руками за волосы и потянув ударила ее головой об деревянный шкаф. Удар пришелся по голове в затылочной области, отчего она испытала физическую боль. Затем она взяла свой телефон из кармана и передала ФИО2. После этого ФИО1 сообщила, что отдаст телефон завтра и они с Свидетель №2 ушли (т. 1 л.д. 45-47, т.1 л.д. 71-73, т.1 л.д. 119-120, т.1 л.д. 122-124 т. 2 л.д. 36-38, т. 2 л.д. 39-40, т.2 л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что 17.12.2024 около 18 часов, она находилась в гостях у подруги ФИО2. 18.12.2024 примерно в 00:30 часов тужа же пришла Потерпевший №1, они распивали спиртное. Затем они прошли к ней домой <адрес><адрес>. Находясь в комнате между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 бросила стеклянную банку с водой в сторону балкона, отчего банка разбилась, вода пролилась на пол. Она при уборке высказывала претензии Потерпевший №1, которая, подойдя к ней схватила ее за волосы и тянула вниз к полу. После чего она также схватила за волосы Потерпевший №1 и нанесла несколько ударов по лицу. ФИО2, также находилась в комнате и говорила, чтобы они успокоились. В какой то момент ФИО2 нанесла не менее 2 раз кулаком по лицу Потерпевший №1 и сказала ей уходить из квартиры. За действия в отношении Потерпевший №1, она привлечена по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб. (т.1 л.д. 50-51, т.3 л.д. 24-26)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что 18.12.2024 около 05 часов, она, находясь дома услышала сильные стуки в дверь своей квартиры. она открыла дверь и увидела знакомую Потерпевший №1, фамилию не знает, но знает, что Вика проживает в п/о <адрес>. Потерпевший №1 прошла в квартиру и сказала, что избили две девушки: ФИО5 фамилию не знает и ФИО2. У Потерпевший №1 она заметила телесные повреждения на лице в области правого глаза, в области верхней губы, покраснение на лице, на голове, на теле в области грудной клетки и на спине, также имелась кровь на руках и на теле, и на халате, в котором Потерпевший №1 была одета. Потерпевший №1 попросила у нее телефон, с целью позвонить в полицию. Она одолжила свой телефон и Вика позвонила в службу 112. Через некоторое на место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции (т.1 л.д. 53-54)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что проживает с Потерпевший №1 и её несовершеннолетним ребенком. 17.12.2024 г. Потерпевший №1 отпросилась у него в гости к подружке. Примерно в 01:00 ч. – 02:00 ч., Потерпевший №1 пришла домой, у неё были мокрые волосы и одежда, также на одежде были следы крови. Потерпевший №1 была в алкогольном опьянении и была в возбужденном состоянии, пояснила, что ФИО2 и Свидетель №2 избили ее и забрали сотовый телефон (т. 2 л.д. 234-236)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что в ночь с 17.12.2024 г. на 18.12.2024 г. он находился дома. Примерно после 01:00 он услышал в подъезде музыку и смех. Когда он вышел в подъезд то увидел соседку Потерпевший №1 с <адрес>, также с ней была Алёна, которая ранее проживала в <адрес> по соседству с его квартирой, а также в подъезде была ФИО4, которую знает давно. Они распивали спиртные напитки. Он накричал на них и сказал уходить из подъезда. Девушки ушли в <адрес>, которая расположена по соседству с его квартирой. Спустя некоторое время, из <адрес> стали доносится крики. Пояснил, что Потерпевший №1, ФИО4 и Алёна, являются асоциальными личностями, ведут паразитический образ жизни и постоянно распивают спиртные напитки (т.2 л.д. 237-239)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что проходит службу в МО МВД России «Камышловский» в должности оперуполномоченного, проводил проверку по сообщению по факту избиения Потерпевший №1 и завладению принадлежащего ей сотового телефона. ФИО2 обратилась с явкой с повинной и добровольно отдала сотовый телефон ( т. 2 л.д.240- 242)

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая ФИО2 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Карточкой ЕДДС № 15966925 от 18.12.2024, согласно которой ФИО2 в 05:21 сообщила, что Потерпевший №1 в состоянии опьянения стучит в дверь квартиры, кричит, ломает ручку двери, не дает отдыхать (т.1 л.д. 8)

Карточкой ЕДДС № 15966945 от 18.12.2024, согласно которой Потерпевший №1 в 05%44 сообщила, что её избили и удерживали дома соседки из соседнего <адрес>, отобрали телефон (т.1 л.д. 9).

Заявлением Потерпевший №1 от 18.12.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в период с 03.30 по 04.30 часов 18.12.2024 находясь в <адрес> причинила ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 10)

Согласно заключения эксперта № 408ж/24 от 19.12.2024 у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: отек мягких тканей в затылочной области справа, кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом на скуловую область и щечную область справа, по наружной поверхности в средней трети левого плеча, по внутренней поверхности левого коленного сустава, по передней поверхности в верхней трети правой голени. Вышеперечисленные повреждения причинены тупыми твердым предметом, образовались в результате травмирующего воздействия (ударов или сдавливания), имеют давность до 3 суток, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства РФ № от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности» согласно пункту 9. Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы обуви на 1 отрезок дактилоскопической пленки и следы папиллярных линий пальцев рук на 2 отрезка дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 12-13). Оснований признавать данный протокол следственного действия не допустимым доказательством ввиду отсутствия разрешения проживающих в нем лиц, вопреки доводов защиты не имеется, так как указанное помещение является нежилым.

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite», фотоиллюстрация коробки из-под сотового телефона «Xiaomi 12 Lite» и фотоиллюстрации чека от 25.06.2023 г. (т. 2 л.д. 48-53)

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: конверт с 2 отрезками со следами папиллярных линий, конверт с 1 отрезком от предмета обуви (т. 2 л.д. 79-83).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 12», принадлежащий ФИО2 При осмотре галереи обнаружен альбом под названием «мы». При открытии данного альбома обнаружено: 2 фотоиллюстрации и 5 видеозаписей. При просмотре видео № 4 и №5, следует, что имеет место словесная конфликтная ситуация между Потерпевший №1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 14-17).

Проанализировав и оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь личной неприязнью, ФИО2 нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде нанесения одного удара ладонью руки в область лица с правой стороны, не менее трех ударов кулаком в область обеих рук и не менее двух ударов рукой по обеим ногам, а также удерживая Потерпевший №1 за волосы руками ударила последнюю об деревянный шкаф затылочной частью головы, от каждого удара и насильственных действия потерпевшая испытала физическую боль. Неприязнь возникла в ходе конфликтной ситуации между ними.

Довод подсудимой, что она нанесла меньшее число ударов является её защитительной позицией, направленной на уменьшение степени своей вины и опровергается показаниями потерпевшей, которая конкретно указывала на неё как на лицо, причинившее указанные телесные повреждения и нанесшее соответствующее количество побоев и иных насильственных действий, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 и выводами заключения эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет в полном объеме и находит их достоверными и допустимыми.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не состоит на учете у психиатра, её поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянение повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению преступления, материалы дела не содержат.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у неё малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья и состояние здоровья её сына, частичное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей и мнение последней о нестрогом наказании, участие родственников в специальной военной операции.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимой и защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт частичного признания вины и дачи показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, с учетом того, что подсудимая была задержана после обращения потерпевшей с соответствующим заявлением о совершении преступления, то есть при очевидных обстоятельствах, каких-либо новых сведений ею не сообщено, в связи с чем её явка с повинной также не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, не имеется и оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, послужившим поводом для преступления, так как таковых установлено не было.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода, в связи с чем для достижения целей её исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ей следует назначить в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденной - в виде ограничения свободы.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется.

Также не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания, или предоставления отсрочки от отбывания такового.

Процессуальные издержки в сумме 1 989 руб. 50 коп. т.1 л.д.108), в сумме 3 979 руб. (т.1 л.д.109), в сумме 9 947 руб. 50 коп. (т.2 л.д. 182-183), в сумме 5 968 руб. 50 коп. (т.3 л.д. 44-45 с учетом внесенных изменений) за участие адвокатов по назначению по осуществлению защиты ФИО2 на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимой. Оснований признавать её имущественно несостоятельной, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой или состоянием здоровья; не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 884 руб. 50 коп. за участие адвокатов по назначению по осуществлению защиты в ходе следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite» оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- фотоиллюстрации коробки из-под сотового телефона марки «Xiaomi 12 Lite», и чека № 1790 от 25.06.23 года хранится в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi 12» оставить у ФИО2

- диск с видеозаписями хранить в уголовного деле;

- следы обуви на 1 отрезок дактилоскопической пленки и следы папиллярных линий пальцев рук на 2 отрезка дактилоскопической пленки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, а также об участии защитника.

Председательствующий Д.Л.Деев