Приговор № 1-688/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-688/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 г. Санкт-Петербург

УИД: 78RS0014-01-2020-007436-92

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга О.А. Назаровой,

защитника – адвоката А.В. Каравай, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

при секретаре Д.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-688/20 (№12001400008000839) в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 05 часов 30 минут 28.04.2020, находясь в <адрес>. № <адрес> в г. Санкт-Петербурге, действуя беспричинно, используя керамический дозатор в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов керамическим дозатором по голове в район затылка, после чего схватил потерпевшую за волосы и нанес еще не менее 7-и ударов кулаком по голове, по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также гематому нижней губы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья к расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он, же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 44 минут 28.04.2020, находясь в <адрес>. № <адрес> в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Йота», материальной ценности не представляющей и картой памяти SanDisk Extreme 32GB (Сан Диск Экстрим 32 ГБ), стоимостью 2000 рублей, банковскую карту «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил на общую сумму 12500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признал вину по каждому инкриминированному преступлению, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в каждом совершенном преступлении, принес извинения потерпевшей, работает, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по совокупности следующих преступлений:

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие, наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому за каждое совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевшей Потерпевший №1, а также мнение последней, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете в НД по месту регистрации и постоянного проживания не состоит, состоит на учете в ПНД, имеет хроническое заболевание, официально трудоустроен, сведений отрицательно характеризующих подсудимого суду не представлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, при отсутствии обстоятельств, существенно их уменьшающих, оснований для изменения категории тяжести данного преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 года, совершил преступления, соответственно отнесенные Законом к категории небольшой и средней тяжести, суд пришел к выводу, что ранее принятые в отношении ФИО1 меры уголовно правового воздействия, к положительному результату не привели, ФИО1 надлежащих выводов не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым за каждое совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, находя наиболее целесообразным в данном случае применение метода частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, отношение подсудимого ФИО1 к каждому совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, на строгом, связанном с реальным лишением свободы не настаивавшей, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, в связи с чем при его назначении считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением находя данный вид наказания и форму его исполнения достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ – предупреждения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что объективных данных о том, что совершенные ФИО1 преступления сопряжены с обстоятельствами употребления наркотических средств либо иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ, вопрос о прохождении курса лечения от наркомании, установленной у ФИО1 выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет на усмотрение осужденного.

Одновременно с учетом изложенного, материального и имущественного положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, денежные средства в сумме 12500 рублей. Одновременно, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, денежные средства в сумме 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей в части возмещения материального вреда признал в полном объеме, в остальной части оставил на усмотрение суда, находя их размер завышенными.

Защитник адвокат А.В. Каравай позицию своего подзащитного поддержал, придя к выводу об обоснованности исковых требований потерпевшей в части возмещения материального вреда, находя чрезмерно завышенными и неподтвержденными исковые требования в части морального вреда.

Государственный обвинитель О.А. Назарова исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, позицию подсудимого, поддержанную защитником, мнение государственного обвинителя, суд пришел к следующему выводу.

Изучив материалы уголовного дела, а также доводы позиции потерпевшей во взаимосвязи с признанием ФИО1 виновным в совершении преступлений в объеме предъявленного ему обвинения, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в размере 12 500 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, степени морально-нравственных страданий потерпевшей, вызванных действиями подсудимого в рамках умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершенного преступления и его материальное и имущественное положение, наличие иждивенцев, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о возмещения морального вреда удовлетворить частично, в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, взыскать с подсудимого в пользу истицы Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из всех обстоятельств данного дела и, в частности, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, морально-нравственных страданий потерпевшей, состоявшихся к судебному разбирательству, и, принимает в качестве обоснованных доводы правовой позиции защитника-адвоката А.В. Каравая о чрезмерном завышении размера заявленных потерпевшей исковых требований. Вместе с тем, доводы защитника о том, что позиция потерпевшей в этой части не подтверждена и не доказана документально, суд оценивает критически, поскольку наличие морально-нравственных страданий потерпевшей, вызванных причинением ей телесных повреждений, повлекших физическую боль, подтверждено документально.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату А.В. Караваю, действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лаз-укова М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч. ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года на тот же срок считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, продолжить трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства с соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

-конверт, в котором согласно заключения эксперта <данные изъяты> хранить при деле в течение всего срока хранения его материалов.

- тампон-зонд со смывами вещества бурого цвета с дивана на кухне, упакованный в конверт белого цвета; одноразовый шприц, упакованный в конверт белого цвета (образец крови потерпевшей); одноразовый шприц, упакованный в конверт белого цвета (образец крови подозреваемого); образец крови Потерпевший №1, высушенный на марле; образец крови ФИО1, высушенный на марле, упакованные в полиэтиленовый пакет (файл), заклеенный скотчем, опечатанный бумажной бирке белого цвета штампом «Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения Бюро СМЭ, Судебно-Биологическое отделение» с надписью красителем синего цвета «вх. 528 30.04.2020» - хранящиеся, согласно квитанции №, в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично:

-взыскать с ФИО1 (Санкт-Петербург, <адрес>) в пользу Потерпевший №1 (Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>) в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

-взыскать с ФИО14 (Санкт-Петербург, <адрес>) в пользу Потерпевший №1 (Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>) в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату А.В. Караваю, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: