Решение № 2-1266/2018 2-1266/2018~М-794/2018 М-794/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1266/2018

Дело №2-1266/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, удостоверенный нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО5, в соответствии с которым передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1500000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа на вышеуказанную сумму и получения денег ответчик в этот же день выдал ему письменную расписку. Истец указывает, что, несмотря на истечение срока действия договора денежные средства ответчик ему не возвращает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.807,810,811 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика 1500000 руб. долга.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения настоящего дела извещен, что подтверждается материалами дела. В телеграммном сообщении истец просит отложить разбирательство дела в связи с его болезнью.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела в интересах истца обратилась в суд и адвокат ФИО6, представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ. При этом свое ходатайство она мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном трудовом отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ занята.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Пунктом 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд по болезни, истец, однако, не представил соответствующие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. В связи с этим и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность неявки в настоящее судебное заседание истцом не представлено, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Согласно п. 6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В данном случае такого ходатайства сам истец не заявлял. Ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено адвокатом ФИО6, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов истца. Из содержания и текса данного ходатайства явствует, что о дне и времени рассмотрения настоящего дела адвокат ФИО6 извещена, однако в суд не явилась, представив заявление об отложении судебного разбирательства в связи с ее занятостью ДД.ММ.ГГГГ, без указания конкретной причины занятости.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не может быть расценено как уважительная причина для отложения судебного разбирательства по причине неявки представителя истца, поскольку ею также не представлено соответствующих доказательств уважительности причин неявки. Кроме этого, сама по себе вышеуказанная причина неявки представителя истца – «занятость» не лишала возможности истца воспользоваться услугами другого представителя.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку причины их неявки суд признает неуважительными.

Ответчик также в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне о времени рассмотрения настоящего дела извещался неоднократно, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в его адрес телеграмма осталась не врученной в виду неявки ответчика за ее получением.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО2 направлялись судебные извещения и вызовы, в том числе телеграмма по адресу его места жительства: <адрес><адрес> телеграмма с уведомлением о ее вручении, которую ответчик не получил в виду неявки в почтовое отделение связи, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения и телеграммы следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО2

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен вст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае также не имеется.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, удостоверенный нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО5, в соответствии с которым передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1500000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа на вышеуказанную сумму и получения денег ответчик в этот же день выдал истцу письменную расписку. Подтверждено также что, несмотря на истечение срока действия договора денежные средства истцу ответчик не возвращает.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 1500000 руб. со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, письменной распиской ответчика о получении от истца в долг 1500000 руб., подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований (л.д.12,13).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор займа на вышеуказанных условиях стороны фактически заключили, оговорив все существенные его условия.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При наличии вышеперечисленных, установленных по делу обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению к разрешению настоящего спора, суд считает требования истца обоснованными и доказанными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине составили 15 700 руб., которые в силу закона подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,432,807-811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198,321 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1500000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15700 руб., а всего взыскать, таким образом. 1515700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин