Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-561/2018

дело № 2-561/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 03 октября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гугуевой Ю.С., с участием ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2018 по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и встречному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании недополученной суммы пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 839 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 755 руб. 80 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ майор полиции - заместитель начальника Новоуренгойского межрайонного отдела УФСКН России по ЯНАО ФИО1 был уволен со службы в органах наркоконтроля в соответствии с пп.3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась пенсия за выслугу лет.

Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает для указанных лиц право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности, при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского или специального звания, как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа.

При назначении пенсии ФИО1 был ознакомлен с условиями её назначения, о чем свидетельствует написанное им заявление-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался немедленно сообщить о наступлении обстоятельств, лишающих его права на получение пенсии или уменьшении ее размера, по месту получения пенсии.

Приказом УМВД России по ЯНАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен специального звания «майор полиции».

Несмотря на данное им ДД.ММ.ГГГГ на обязательство, ФИО1 не сообщил в пенсионный орган, осуществляющий выплату пенсии, о лишении его специального звания «майор полиции» и прекращении права на пенсию за выслугу лет, что повлекло перерасход денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий, и образование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплаты пенсии ФИО1 в сумме 77 839 руб. 89 коп.

В добровольном порядке ответчик переплату пенсии возмещать отказывается, в связи с чем, ссылаясь на ст. 137 ТК РФ, ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, представитель истцов просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МВД России переплату пенсии в указанном размере, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В возражениях на иск ФИО1 сообщает о несогласии с иском МВД России и УМВД России по ЯНАО не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора он находился под стражей, после чего был этапирован для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение в Челябинской области. Ввиду его этапирования в другой регион он длительное время был лишен средств связи, а по прибытию в исправительное учреждение, ввиду отсутствия денежных средств, у него не было ни марок, ни письменных принадлежностей, таким образом, он не имел возможности сообщить в пенсионной орган о лишении его специального звания. Кроме того, ему не было известно о том, что лишение его специального звания влечет и прекращение выплаты пенсии, поскольку ни в приговоре суда. ни в апелляционном определении об этом не указывалось. Из положений ст. ст. 392, 390, 393 УПК РФ следует, что исполнение приговора возлагается на суд, который должен был уведомить пенсионный орган о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми выплата пенсии прекращается. Однако суд несвоевременно уведомил об этом пенсионный орган. Поскольку в силу изложенного переплата пенсии произошла не по его вине, ФИО1, ссылаясь на п. 3 ст. 1109 ГК РФ, просил в удовлетворении иска МВД России и УМВД России по ЯНАО отказать (л.д.82-85).

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ФИО1 о взыскании МВД России и УМВД России по ЯНАО недоплаченной пенсии по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 057 руб. (л.д.103-106).

В обоснование заявленных требований ФИО1 сообщил, что с момента назначения ему пенсии за выслугу лет и по ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачивалась ему в размере 20 240 руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии в связи с повышением должен был составлять 21 049 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо законных оснований и уведомления его, как получателя пенсии, размер пенсии за выслугу лет был снижен до 14 033 руб. 24 коп. В таком размере пенсия выплачивалась ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачивалась ему в размере 14 594 руб. 98 коп. Уменьшение размера пенсии ФИО1 связывает с тем, что ответчиками выплата пенсии производилась без учета коэффициента за проживание в ЯНАО. Между тем, как указывает ФИО1, свое место жительство он не менял, а временно и вынужденно отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что находился под стражей в СИЗО г. Сургута в ХМАО-Югре, таким образом, оснований для уменьшения размера пенсии не имелось (л.д.93-95).

В отзыве на встречный иск и возражения ФИО1 относительно первоначального иска представитель МВД России и УМВД России по ЯНАО сообщил, что адрес места нахождения пенсионного органа ФИО1 был достоверно известен, так как ФИО1 ранее направлял в пенсионный орган согласие на обработку персональных данных для формирования пенсионного дела. В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, находясь под стражей, имел возможность направлять письма. Выплата пенсии за выслугу лет в этот период не прекращалась, потому ФИО1 имел и необходимые денежные средства для приобретения канцтоваров, марок и прочего, в связи с чем каких-либо препятствий к уведомлению ФИО1 пенсионного органа о наличии основания для лишения его пенсии не имелось. Уменьшение размера выплачиваемой ФИО1 пенсии за выслугу лет было связано с прекращением выплаты районного коэффициента в размере 50 % за проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как по поступившим в пенсионный орган по запросу сведениям из УВМ УМВД России по ЯНАО в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО по адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по месту жительства был зарегистрирован: <адрес>. О прекращении выплаты районного коэффициента и уменьшении размера пенсии ФИО1 был уведомлен по месту жительства. Поскольку г. Саяногорск Республики Хакассия не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, оснований для выплаты коэффициента к пенсии в размере 50 % не имелось. На основании изложенного представитель МВД России, УМВД России по ЯНАО просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, первоначальный иск поддержал в полном объеме (л.д.133-139, 148-149).

Представитель МВД России и УМВД России по ЯНАО при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД России и УМВД России по ЯНАО.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не признал иск МВД России и УМВД России по ЯНАО, настаивал на удовлетворении своего встречного иска, поддержав доводы отзыва и встречного иска, дополнительно пояснил суду, что согласие на обработку персональных данных было направлено Управлением МВД России по ЯНАО в СИЗО г. Сургута по факсу, после заполнения оно так же было направлено в УМВД России по ЯНАО по факсу, адрес получателя в нем отсутствовал, как и дата заполнения. Поскольку в УМВД России по ЯНАО знали, что он находится под стражей, уведомление об уменьшении размера пенсии должно было направляться ему по месту нахождения. В г. Саяногорск Республики Хакасии он давно не проживает, выехал оттуда в Свердловскую область и снят с регистрационного учета ещё в 2010 году, с того времени регистрации по месту жительства не имеет. Место своего жительства в <адрес> покинул не по собственной воле, семья его до сих пор проживает там. Находясь в СИЗО и в колонии, он не мог распоряжаться своей пенсией. За два года у него было около 150 этапов, потому возможность звонить или писать фактически отсутствовала, потому его вины в переплате пенсии нет. Он не обладает юридическими познаниями и не знал, что в случае лишения специального звания он лишается права на пенсию, в приговоре суда об этом не указано. Знал, что размер пенсии устанавливается из должностного оклада, оклада по званию, надбавки за выслугу лет, поэтому предполагал, что после лишения его звания пенсия будет выплачиваться в уменьшенном размере, за минусом выплаты за звание, а право на пенсию в целом сохраняется.

Оценив доводы первоначального и встречного исков, отзывов на них, заслушав объяснения ФИО1, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

ФИО1 проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности заместителя начальника Новоуренгойского межрайонного отдела УФСКН России по ЯНАО, имел специальное звание майора полиции, приказом начальника Управления ФСКН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был уволен со службы в органах нарконтроля (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УФСКН России по ЯНАО с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет, что подтверждается копией данного заявления (л.д.20-21). Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что с условиями выплаты пенсии ознакомлен и обязуется при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии или уменьшении её размера, немедленно сообщить по месту получения пенсии

На основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ответчику с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет в размере 20 246 руб. 61 коп, что подтверждается заключением (л.д.17-18).

Согласно данным лицевого счёта (л.д.19), расчётам ОПО ЦФО УМВД России по ЯНАО (л.д.10,11), карточке учета переплат (л.д.13) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена пенсия за выслугу лет в общем размере 77 839 рублей 89 копеек. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение особого тяжкого преступления и лишён специального звания «майор полиции» (л.д.27-56, 57-69).

Приказом УМВД России по ЯНАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ лишен специального звания «майор полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Лишение ФИО1 специального звания, по мнению суда, являлось безусловным основанием для прекращения ему выплаты пенсии за выслугу лет в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со ст. 5 Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, … и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Лицам, указанным в статье 1 названного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы (ст. 6 Закона).

При этом согласно ст. 2 этого Закона на основаниях, установленных Федеральным законом "О страховых пенсиях" назначаются пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе лица, проходившие службу в органах внутренних дел, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В соответствии со ст. 14 Закона пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

В свою очередь, в силу ст. 43 Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 процентов и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Таким образом, назначение пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» осуществляется пенсионным органом с учетом занимаемой пенсионером на момент увольнения со службы должности и имеющегося у него специального звания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.07.2011 года №863-О, Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. Кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 184-О, от 20 октября 2005 года N 379-О и от 11 мая 2006 года N 132-О).

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12 апреля 2005 года N 184-О указал, что часть третья статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не может рассматриваться как допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы и назначения указанной пенсии.

Однако данная правовая позиция не может быть применена к случаям лишения гражданина приговором суда воинского звания за преступление, совершенное в период прохождения военной службы, в том числе когда уголовное дело в отношении лица, получающего пенсию за выслугу лет, по факту совершения им преступления было возбуждено после увольнения с военной службы.

Таким образом, утрата специального звания и изменение правового статуса гражданина как субъекта отношений по пенсионному обеспечению, с наличием которого закон и связывает возможность назначения особого вида пенсии - за выслугу лет, влечет и утрату права на получение такой пенсии.

Поскольку приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 48 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания, за преступление, совершенное в период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, во исполнение приговора суда УМВД России по ЯНАО издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ специального звания, выплата пенсии за выслугу лет ему прекращена правомерно.

Однако в силу ст. 62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Таким образом, выплата ФИО1 пенсии за выслугу лет должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сумма переплаты пенсии за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 72 974 руб. 90 коп., является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежит взысканию со ФИО1 в пользу МВД России, поскольку в силу в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 именно Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение в отношении уволенных из федеральных органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии недобросовестности с его стороны, что в силу ст. 1109 ГК РФ освобождает его от обязанности возврата неосновательного обогащения, со ссылкой на отсутствие у него возможности уведомить пенсионный орган об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты пенсии, суд признает несостоятельными. Так, как правильно указано представителем УМВД России по ЯНАО, в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, ФИО1 имел возможность исполнить взятое на себя ДД.ММ.ГГГГ обязательство по уведомлению пенсионного органа о наличии оснований для прекращения выплаты пенсии, направив уведомление через администрацию места содержания под стражей, как это он сделал при направлении в пенсионный орган согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141). Довод ФИО1 о незнании им условий выплаты пенсии и обстоятельств, лишающих права на дальнейшее получение пенсии или уменьшение её размера, при наличии указанного данного им обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же оценивает как необоснованный и надуманный, противоречащий его объяснениям в судебном заседании о том, что он знал порядок исчисления размера пенсии и знал, что лишение специального звания, как минимум, влечёт уменьшение размера пенсии за выслугу лет, однако все равно не уведомил пенсионный орган о лишении его специального звания.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами предъявляются к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 755 руб. 80 коп. (л.д.12), вместе с тем расчет процентов суд находит неверным.

Поскольку выплата пенсии должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, проценты должны рассчитывать следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 14 594,98 x 31 x 9% / 365 = 111,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 29 189,96 x 31 x 9% / 365 = 223,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 43 784,94 x 17 x 9% / 365 = 183,54 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 43 784,94 x 13 x 8,50% / 365 = 132,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 58 379,92 x 29 x 8,50% / 365 = 394,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 58 379,92 x 2 x 8,25% / 365 = 26,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 72 974,90 x 30 x 8,25% / 365 = 494,83 руб.

Итого размер процентов составляет 1 566 руб. 25 коп.

Таким образом, иск МВД России, УМВД России по ЯНАО подлежит частичному удовлетворению: со ФИО1 в пользу МВД России следует взыскать переплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 974 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 566 руб. 25 коп., а всего 74 541 рубль 15 копеек.

Разрешая встречный иск ФИО1 о взыскании недоплаченной пенсии за выслугу лет, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия за выслугу лет выплачивалась ФИО1 в размере 14 033 руб. 24 коп., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 594 руб. 98 коп. без выплаты районного коэффициента в размере 1,5, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях…».

Выплату ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии без учета районного коэффициента в размере 1,5 суд находит неправомерным в силу следующего.

Согласно справке ОУФМС России по ЯНАО в Пуровском районе ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

Согласно договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.175-180).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора найма был продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), впоследствии договор был расторгнут сторонами и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения стала ФИО2, при этом ФИО1 указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, имеющего право на проживание в указанном жилом помещении (л.д. 182-187).

Аналогичные договоры найма, подтверждающие право ФИО1 на проживание в указанном жилом помещении, заключались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок действия последнего договора истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-193, 194-199).

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что местом жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, в <адрес> ФИО1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по указанному месту жительства еще в апреле 2010 года, после чего не был зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Таким образом, отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства в <адрес> не может служить основанием ограничения его права на пенсионное обеспечение с учетом установленного районного коэффициента.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия должна была выплачиваться ФИО1 в размере 21 049 руб. 86 коп., однако согласно данным лицевого счета выплачивалась в сумме 14 033 руб. 24 коп., в результате чего было недоплачено 35 083 руб. 10 коп. (7 016,62 руб. х 5 месяцев).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия должна была выплачиваться ФИО1 с учетом положений Федерального закона от 19.12.2016 N 430-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" в размере 21 892 руб. 47 коп., однако согласно данным лицевого счета выплачивалась в размере 14 594 руб. 98 коп., в результате чего недоплачено 36 487 руб. 45 коп. (7 297,49 руб. х 5 месяцев).

Право на пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось ранее, у ФИО1 отсутствовало ввиду лишения его специального звания.

Таким образом, недополученная пенсия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 570 рублей 55 копеек и подлежит взысканию с МВД России как недоплаченная без законного основания. В остальной части иска ФИО1 следует отказать.

При взаимозачете исковых требований суд приходит к выводу о том, что взысканию со ФИО1 в пользу МВД России подлежат взысканию денежные средства в размере 2 970 рублей 60 копеек (74 541,15 – 71 570,55).

В силу ст. 103 ГПК РФ со ФИО1 надлежит взыскать в бюджет муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы, пропорционально размеру удовлетворенных требований (93,65% от 79 595, 69 руб.), в размере 2 423 руб. 66 коп. (2 588 руб.*93, 65%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации переплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 974 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 566 рублей 25 копеек, а всего 74 541 рубль 15 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании недополученной суммы пенсии за выслугу лет удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 570 рублей 55 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФИО1 отказать.

Произвести взаимозачет исковых требований и взыскать со ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в размере 2 970 рублей 60 копеек.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 2 423 рубля 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Пуровский районный суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме– 08 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________помощник судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гугуева Ю.С.________«_____» _________________20 ______г.