Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017(2-6235/2016;)~М-4793/2016 2-6235/2016 М-4793/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1000/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" о признании недействительным договора о кредитной карте, возложении обязанности исключить информацию о задолженности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "МТС-Банк". В обоснование иска истец указала, что в апреле 2016 года на её номер мобильного телефона <***> от агентства по изысканию долгов «Восток-Финанс» стали поступать звонки с требованием оплаты задолженности перед ПАО «МТС-Банк» в размере 41911 руб. 68 коп. Данные требования по оплате задолженности продолжаются и до сегодняшнего дня, звонки осуществляются и в дневное и ночное время, в последнее время она просто вскакивает от телефонных звонков посреди ночи от того, что её нервная система очень сильно расшатана от постоянных угроз и необоснованных требований сотрудников агентства по взысканию долгов «Восток-Финанс». Нервы на пределе, сотрудники выше указанной организации какие-либо объяснения с её стороны и слышать не желают. Ею были направлены несколько претензий по данному поводу в ПАО «МТС-Банк», но никакой реакции со стороны последних, для решения данного вопроса до сегодняшнего дня так и не последовало.

На данное требование она отреагировала негативно, поскольку договор о кредитной карте с ПАО «МТС-Банк» она никогда не заключала. Более того, после подробного объяснения сотрудниками «Восток-Финанс» об обстоятельствах получения ею карты ПАО «МТС-Бан» с кредитным лимитом, ей стало известно о том, что данная карта была оформлена на некую ФИО2, **** года рождения, зарегистрированную по адрес: ***, в октябре месяце 2012 года с лимитом 40 000 руб.

На основании изложенного, считает целесообразным обратиться с настоящим иском с целью разобраться в сложившейся ситуации и решить вопрос о снятии с неё обязательств перед ПАО «МТС-Банк» в размере 41911 руб. 68 коп. в связи с тем, что выше указанные обстоятельства не могут иметь под собой какой-либо доказательственной базы, поскольку действий по оформлению кредитной карты она не выполняла.

Информация о недействующих, утерянных, паспортах находящихся в розыске сразу же отражается на официальном сайте ФМС по адресу: www.fms.gov.ru.

С **** вступило в силу Указание Банка России от **** **-У "О внесении изменений в Положение Банка России от **** **-П" «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Данным Положением установлена обязанность кредитных организаций (в частности банков) осуществлять проверку действительности паспортов клиентов - физических лиц исключительно с использованием информационного сервиса "Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ" на официальном сайте ФМС России.

При этом если у банка нет возможности воспользоваться сайтом ФМС, то запрос можно сделать через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Эта система создана в рамках Федерального закона от **** № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и представляет собой федеральную государственную информационную систему, которая предоставляет возможность получения государственных услуг и взаимодействия информационных систем органов государственной власти и организаций.

Считает, что действия ПАО «МТС-Банк», направленные на взыскание с неё денежных среде незаконны, а кредитный договор, оформленный на её имя, ничтожным.

Данный договор о карте является ничтожной сделкой, совершенной с целью противоправной основам правопорядка, поскольку договор никогда ею не подписывался, не соответствует её воле, был заключен неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества путем обмана.

Статья 169 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении 1ражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности но данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица вес правовые последствия.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка, в письменной форме должна быть совершена путем составления документа. выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, пс исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло вес меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами ил иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителе, являются ничтожными и должны быть признаны недействительными.

В силу требований, изложенных в статье 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление нравом в иных формах.

Как следует из статьи 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Сложившаяся ситуация причиняет ей глубокие нравственные страдания и причиняет серьезный моральный вред, так как она нервничает и очень сильно переживает, в связи с чем она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

признать недействительным договор о кредитной карте между ПАО «МТС-Банк», оформленный с ФИО1, **** года рождения, паспорт 5015 ** выдан **** отделением УФМС России по *** в ***;

обязать ПАО «МТС-Банк» исключить информацию о задолженности ВойтснкоОльги В., **** года рождения, паспорт 5015 ** выдан **** отделением УФМС России по *** в ***;

взыскать с ПАО «М** - Банк» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала. В обоснование возражений против иска суду пояснила, что с истцом никаких договоров, в том числе и договора о банковской карте с ответчиком не заключалось. Истец в банк с заявлениями о заключении с ней договоров не обращалась и никаких своих персональных данных, а также номер принадлежащего ей мобильного телефона банку не сообщала. Банк никаких персональных данных об истце не имеет, так как таких данных от нее не получал. Поскольку у банка не имелось никаких заключенных с истцом договоров, а также не имелось и ее персональных данных, банк не имел оснований и не мог передать такие данные третьим лицам.

Истец не доказала, что представляла банку свои персональные данные, в том числе номер её мобильного телефона, а также не доказала, что банк данные сведения передал другим лицам.

Напротив, из пояснений истца в исковом заявлении следует, что звонившие ей лица, сообщили, что они действуют в интересах ПАО "МТС-Банк" по взысканию долга с ФИО2, **** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, образовавшейся по договору о банковской карте, заключенному с ПАО "МТС-Банк" в октябре 2012 года, то есть в отношении другого человека, а не в отношении истца, которая также родилась **** и до заключения в 2006 г. брака имела фамилию ФИО2, а после заключения брака ей была присвоена фамилия Войтенко. К тому же истец проживает в ***, а не в ***.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора о банковской карте (октябрь 2012 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора о банковской карте (октябрь 2012 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора о банковской карте (октябрь 2012 г.) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, изложенному в исковом заявлении, в апреле 2016 года на принадлежащий ей номер мобильного телефона <***> от агентства по взысканию долгов «Восток-Финанс» стали поступать звонки с требованием оплаты задолженности перед ПАО "МТС-Банк" по договору о кредитной карте. При этом звонившие ей лица сообщили, что их действия совершаются в интересах ПАО "МТС-Банк" по взысканию задолженности с ФИО2, **** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, образовавшейся по договору о банковской карте, заключенному в октябре месяце 2012 года.

Как следует из материалов дела, истец, **** года рождения, до вступления в брак **** с гражданином ФИО5 также имела фамилию ФИО2. После заключения **** ей присвоена фамилия Войтенко. При этом истец не проживала в ***.

Таким образом, лица, звонившие истцу от имени агентства по изысканию долгов «Восток-Финанс», сообщили ей, что предпринимают в интересах ПАО "МТС-Банк" действия, направленные на взыскание задолженности по договору о кредитно карте, заключенному в октябре 2012 г., не с истца, а с другого лица - ФИО2, **** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***. А потому у истца не имелось оснований полагать, что данное требование относится к ней, так как в 2012 г. она имела фамилию Войтенко и не проживала в ***.

На основании пояснений сторон установлено, что истец никогда не заключала с ПАО "МТС-Банк" никаких договоров, в том числе и договора о банковской карте.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств тому, что она предоставляла ответчику свои персональные данные, в том числе принадлежащий ей номер мобильного телефона <***>, и не опровергла доводы ответчика о том, что у него не имелось персональных данных истца, в том числе и об указанном номере мобильного телефона, а потому не имелось оснований и возможности для передачи персональных данных истца агентству по взысканию долгов «Восток-Финанс».

Поскольку оспариваемый договор о банковской карте в октябре 2012 г. был заключен не с истцом, а с другим лицом, данный договор прав истца не нарушает, а потому истец не вправе обращаться с требованиями о признании данного договора недействительным и основания для признания его таковым по заявлению истца отсутствуют.

Истцом также не представлены доказательства тому, что ответчиком где-либо размещалась и у него имеется и хранится информация о наличии у ФИО1, **** года рождения, паспорт 5015 ** выдан **** отделением УФМС России по *** в ***, задолженности перед ПАО "МТС-Банк". Поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности исключить информацию о задолженности ФИО1, **** года рождения, паспорт 5015 ** выдан **** отделением УФМС России по *** в ***, удовлетворению не подлежит.

Поскольку между истцом и ответчиком договор о банковской карте не заключался, то к спорному правоотношению, основанному на предположениях истца о наличии такого договора, Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что ответчиком были совершены действия по взысканию с неё задолженности, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. Поэтому требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук