Решение № 12-248/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-248/2024

Дело № 12-248/2024

24MS0050-01-2024-003590-55


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 24 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специализированном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Срок наказания постановлено исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок административного наказания в виде административного ареста срок административного задержания с 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

ФИО обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он является сотрудником исправительной колонии <данные изъяты>, и имеет специальное звание учреждений уголовно-исполнительной системы.

В судебное заседание ФИО не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал, что не желает участвовать в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут <адрес> водитель ФИО, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основаниями направления ФИО на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которая наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Судом установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель ФИО находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медосвидетельствование.

Вина ФИО объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), квитанцией теста выдоха (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО пройти медосвидетельствование (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), справкой полка ДПС Госавтоинспекции, согласно которой ФИО водительское удостоверение не получал, не имеет права управления транспортными средствами.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акты освидетельствования на состояние опьянения, выполнены на бланках установленной формы, составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, оснований ставить под сомнение удостоверенные ими обстоятельства не имеется.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены в соответствии с требованиями ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, неустранимых сомнений в виновности ФИО не установлено.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП – как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о том, что при назначении наказания мировым судьей не были в достаточной мере учтены все данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (ч.1).

За административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО является сотрудником уголовно-исполнительной системы, <данные изъяты> Однако, при рассмотрении дела мировым судьей эти обстоятельства не были учтены, поскольку ФИО при рассмотрении дела данные обстоятельства не сообщил, указав, что не работает и не относится к лицам, указанным в ст.3.9 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая, что согласно постановлению мирового судьи ФИО уже частично отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста, ему уже не может быть назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку иное ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение, постановление мирового судьи подлежит изменению, а ФИО освобождению от назначенного наказания.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить.

Освободить ФИО от назначенного наказания в виде административного ареста.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова